（2015）淮中民终字第01823号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审、二审所查明的事实，均印证了双方当事人的自认，即双方当事人之间曾经存在合伙。在上诉人单方处置了合伙财产、作为合伙人的被上诉人要求上诉人分配处置合伙财产所得款项时，上诉人主张合伙账务已清算并分配完毕，被上诉人未予认可，上诉人应就此主张承担举证证明责任。在本案审理过程中，双方当事人一致认可双方曾经于2010年2月15日进行合伙结算，对合伙债权的数额共同作出确认并对实现债权作了分工，因而对该结算事实应予确认。上诉人主张双方还于2011年1月30日还作了合伙清算，并以上诉人李红在清算明细的右半部分书写的数据作为清算的结论，被上诉人对此不予认可。本院认为，上诉人提交的该证据，不足以证明双方的合伙已经过清算。首先，双方当事人于2010年2月15日的结算尚处于合伙存续期间，结算的结论因合伙账册的存在而利于核查，因而对该结论无论双方是否签字确认，均不至于对双方的权利造成无可弥补的损害，更何况双方对该结算结论又一致予以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审、二审所查明的事实，均印证了双方当事人的自认，即双方当事人之间曾经存在合伙。在上诉人单方处置了合伙财产、作为合伙人的被上诉人要求上诉人分配处置合伙财产所得款项时，上诉人主张合伙账务已清算并分配完毕，被上诉人未予认可，上诉人应就此主张承担举证证明责任。在本案审理过程中，双方当事人一致认可双方曾经于2010年2月15日进行合伙结算，对合伙债权的数额共同作出确认并对实现债权作了分工，因而对该结算事实应予确认。上诉人

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01823号上诉人（原审被告）陈卫星，工人。上诉人（原审被告）李红，个体户。两上诉人共同委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘利民，个体户。委托代理人刘波，退休公务员。上诉人陈卫星、李红与被上诉人刘利民合伙协议纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年6月22日作出（2015）盱民初字第00091号民事判决。上……