（2014）葫行终字第00054号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告兴城市公安局具有作出本案治安行政处罚行为的法定职权。本案中，第三人ＸＸ受伤客观存在，但如何受伤缺乏足够证据。从被告提交的证据材料中ＸＸ的询问笔录看，ＸＸ陈述是二原告将其打伤，并有多名证人出证说在案发现场听到原告姚明峰和韩铁峰口头承认将ＸＸ打伤，但出警民警却证实原告姚明峰和韩铁峰并未承认将ＸＸ打伤，原告姚明峰本人也否认打人并陈述ＸＸ系自伤，仅凭ＸＸ的陈述，没有其他证据予以佐证，不足以认定原告有殴打他人的行为。故被告作出的葫公（兴）（治）决字（2012）第672号行政处罚决定书属认定事实不清、主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告兴城市公安局2012年9月10日作出的葫公（兴）（治）决字（2012）第672号行政处罚决定。上诉人ＸＸ上诉称，龙港区人民法院对ＸＸ被殴打一案，回避事实真相，不秉公执法，违法判决。被上诉人姚明峰、原审被告兴城市公安局对上诉答辩同原审答辩。原审被告向原审法院提交的证据材料29份，1、2011年12月6日姚明峰、韩铁峰询问笔录；2、2011年11月8日

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告兴城市公安局具有作出本案治安行政处罚行为的法定职权。本案中，第三人ＸＸ受伤客观存在，但如何受伤缺乏足够证据。从被告提交的证据材料中ＸＸ的询问笔录看，ＸＸ陈述是二原告将其打伤，并有多名证人出证说在案发现场听到原告姚明峰和韩铁峰口头承认将ＸＸ打伤，但出警民警却证实原告姚明峰和韩铁峰并未承认将ＸＸ打伤，原告姚明峰本人也否认打人并陈述ＸＸ系自伤，仅凭ＸＸ的陈述，没有其他证据予以佐证，不足以认定原告有殴打他人的行为。故被告作出的葫公（兴）（治）决字（2012）第672号行政处罚决定书属认定事实不清、主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）葫行终字第00054号上诉人（原审第三人）ＸＸ，。委托代理人陈玉林。被上诉人（原审原告）姚明峰。委托代理人韩云峰。原审被告兴城市公安局。法定代表人项继飞。委托代理人刘铭。委托代理人管祎辉。上诉人ＸＸ因兴城市公安局对被上诉人姚明峰作出治安行政处罚一案，不服龙港区人民法院（2014）龙行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……