借款合同纠纷 （2021）京01执复171号

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，余涛主要对该院执行李银香养老金的方式及为李银香保留必要生活费的金额提出异议。对此，该院认为，法院强制扣划、提取被执行人养老金固然是一种常见的执行方式，但在被执行人能够配合且便利执行的情况下，该院采取的责令被执行人李银香按月向申请执行人余涛给付相应金额的执行方式，亦不违反法律规定。目前并未出现李银香拒绝给付或因其他原因无法给付的情况，故无变更执行方式的必要。执行法官在决定为李银香保留必要生活费时，考虑到李银香有医疗需求等实际情况，适当高于北京市最低生活保障标准予以确定，并无不当。因此，余涛的相关异议请求，该院不予支持。另，余涛提出的退还一审案件受理费的请求，不属于执行异议的审查范围，本案中无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回余涛的异议请求。余涛不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2021）京0108执异387号执行裁定书。事实理由：一、海淀法院作出裁定没有证据确凿的事实。申请人作出详尽的法律、政策和事实依据列举后，裁定书没有认真逐一释明，就以“李

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，余涛主要对该院执行李银香养老金的方式及为李银香保留必要生活费的金额提出异议。对此，该院认为，法院强制扣划、提取被执行人养老金固然是一种常见的执行方式，但在被执行人能够配合且便利执行的情况下，该院采取的责令被执行人李银香按月向申请执行人余涛给付相应金额的执行方式，亦不违反法律规定。目前并未出现李银香拒绝给付或因其他原因无法给付的情况，故无变更执行方式的必要。执行法官在决定为李银香保留必要生活费时，考虑到李银香有医疗需求等实际情况，适当高于北京市最低生活保障标准予以确定，并无不当。因此，余涛的相关异议请求，

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复171号复议申请人（异议人、申请执行人）：余涛，男，1961年2月26日出生，住北京市海淀区。被执行人：李银香，女，1954年5月18日出生，住北京市石景山区。复议申请人余涛因不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2021）京0108执异387号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。海淀法院在……