委托合同纠纷 （2016）渝01民终8514号

罗兴汉与众多业主共同推举韩公德为代表人，负责对外签订法律事务委托合同等，原、韩公德间应为委托合同关系。韩公德正是基于委托关系向罗兴汉代收了律师代理费1500元。韩公德一度将该代理费交给重庆学苑律师事务所，但在罗兴汉与重庆学苑律师事务所的法律事务委托合同解除后，重庆学苑律师事务所已将所收全部代理费211500元退还韩公德。鉴于罗兴汉等人与重庆好又多百货商业有限公司房屋租赁合同纠纷案件一审、二审均败诉，未能达成诉讼目的，且该案件已终审，韩公德作为受托人，遵照诚实信用原则，理应将1500元代理费及上诉诉讼费80元退还罗兴汉。韩公德抗辩称与罗兴汉无委托合同关系与证据表现不符，不能成立。韩公德另辩称所收退回的上诉费用于冲抵维权费，缺乏证据支撑，亦不能成立。罗兴汉要求韩公德按定期存款利率给付利息，因罗兴汉未证明韩公德确系选择定期存款，一审法院酌情按活期利率标准予以支持。该院遂判决：一、被告韩公德于判决发生法律效力后立即退还原告罗兴汉案件代理费1500元、案件上诉诉讼费80元；二、被告韩公德于判决发生法律效力后立即给付原告罗兴汉资金利息，该资金利息以1500元为基数，按照中国人民银行规定的同期活期存

罗兴汉与众多业主共同推举韩公德为代表人，负责对外签订法律事务委托合同等，原、韩公德间应为委托合同关系。韩公德正是基于委托关系向罗兴汉代收了律师代理费1500元。韩公德一度将该代理费交给重庆学苑律师事务所，但在罗兴汉与重庆学苑律师事务所的法律事务委托合同解除后，重庆学苑律师事务所已将所收全部代理费211500元退还韩公德。鉴于罗兴汉等人与重庆好又多百货商业有限公司房屋租赁合同纠纷案件一审、二审均败诉，未能达成诉讼目的，且该案件已终审，韩公德作为受托人，遵照诚实信用原则，理应将1500元代理费及上诉诉讼费80元退还罗兴汉。韩公德抗辩称与罗兴汉无委托合同关系与证据表现不符，不能成立。韩公德另辩称所收

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8514号上诉人（原审被告）韩公德，女，1945年9月15日出生，汉族，四川隆昌建筑陶瓷厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：罗兴汉，男，1942年6月13日出生，汉族，重庆电视台文艺部主任，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：廖朝琼，女，重庆市沙坪坝区中医院医生，系罗兴汉之妻，住重庆市沙坪坝区。上诉人韩公德因与被上诉人罗兴……