合同纠纷 （2017）京01民终2266号

当事人有义务就其主张提交证据。森阳龙腾公司主张自己在施工合同之外存在一定增量工程，应当就其主张证实双方存在增量工程施工内容、工期、价格等方面的合意，依现有证据，并未见双方就上述争议问题存在书面、口头的约定，森阳龙腾公司提交的自行书写的明细并不能作为确定双方权利义务关系的凭据，最后一页的签字亦缺乏证据证实真伪，且无证据证实签字人乃受稻香湖公司委托履行职务行为。故森阳龙腾公司所举内容缺乏证据支撑，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审法院判决：驳回北京森阳龙腾国际园林工程有限公司全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，森阳龙腾公司主张在《稻香湖市政大绿化项目施工合同》以外，尚存在部分增项工程由其施工，故稻香湖公司应当支付相应的工程款。森阳龙腾公司应当就其与稻香湖公司就其所主张的工程项目由森阳龙腾公司施工存在合意，且森阳龙腾公司实际进

当事人有义务就其主张提交证据。森阳龙腾公司主张自己在施工合同之外存在一定增量工程，应当就其主张证实双方存在增量工程施工内容、工期、价格等方面的合意，依现有证据，并未见双方就上述争议问题存在书面、口头的约定，森阳龙腾公司提交的自行书写的明细并不能作为确定双方权利义务关系的凭据，最后一页的签字亦缺乏证据证实真伪，且无证据证实签字人乃受稻香湖公司委托履行职务行为。故森阳龙腾公司所举内容缺乏证据支撑，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审法院判决：驳回北京森阳龙腾国际园林工程有限公司全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2266号上诉人（原审原告）：北京森阳龙腾国际园林工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2397。法定代表人：车红光，总经理。委托诉讼代理人：吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京稻香湖投资发展有限责任公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇稻香湖公园内。法定代表人：罗冠生，董事长。委托诉讼代理人……