加工合同纠纷 （2019）苏05民终7450号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。债务应当予以清偿。本案中，宝艺厂提供的送货单记载收货单位为“龙林”，非家人兴公司，诉讼中没有证据显示送货单上的签收人为家人兴公司的员工或受家人兴公司的指派，抑或家人兴公司以付款行为或事后追认行为认可与宝艺厂之间存在加工合同关系。宝艺厂主张家人兴公司的法定代表人黄建国以“龙林”的名义与宝艺厂口头订立加工合同，未提供直接证据证明，其所提供的有“龙林”名称的经营场所的照片和企业名称中有“龙林”字样的黄建国的名片显然也不能证明宝艺厂与家人兴公司之间存在合同关系。非常熟籍居住证信息证明虽然显示龙清华与家人兴公司的法定代表人黄建国系同一户籍地和同一居住地，但本院并不能据此认定二人为夫妻关系，故龙清华在送货单上签收和出具退货清单的行为也不能有效证明其代表家人兴公司。宝艺厂虽三次向“江苏省苏州市常熟市龙林织造有限公司”发出对账通知和催款通知，但均无收件人的回复内容。本案审理中，家人兴公司、龙清华均未到庭应诉或提出书面答辩意见，致本院对龙清华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。债务应当予以清偿。本案中，宝艺厂提供的送货单记载收货单位为“龙林”，非家人兴公司，诉讼中没有证据显示送货单上的签收人为家人兴公司的员工或受家人兴公司的指派，抑或家人兴公司以付款行为或事后追认行为认可与宝艺厂之间存在加工合同关系。宝艺厂主张家人兴公司的法定代表人黄建国以“龙林”的名义与宝艺厂口头订立加工合同，未提供直接证据证明，其所提供的有“龙林”名称的经营场所的照片和企业名称中有“龙林”字样的黄建国的名片显然也不能证明宝艺厂与家人兴

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7450号上诉人（原审被告）：龙清华，女，1978年4月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区宝艺纺织丝绸印染厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。投资人：陈宝兴，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈建峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：金斌华，该公司工作人员。……