民间借贷纠纷 （2016）沪01民终4124号

关于借款主体的问题。上诉人经由出具字据，与被上诉人之间作出结欠借贷的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人应依约履行。因此，在案借条的效力，无论是常规借贷合约，还是投资合作中的结算合约，上诉人基于其在先意思表示，均应在本案中承担还款责任。应当指出，借贷关系中款项的实际使用人属于借款的支配、处分事宜，并非判断借款主体的依据。上诉人的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,800元，由上诉人廖媛媛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　吴慧琼代理审判员　　鲍松艳二〇一六年六月六日书　记　员　　齐　妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自：www.

关于借款主体的问题。上诉人经由出具字据，与被上诉人之间作出结欠借贷的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人应依约履行。因此，在案借条的效力，无论是常规借贷合约，还是投资合作中的结算合约，上诉人基于其在先意思表示，均应在本案中承担还款责任。应当指出，借贷关系中款项的实际使用人属于借款的支配、处分事宜，并非判断借款主体的依据。上诉人的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,800元，由上诉人廖媛媛负担。本判决为终审判决。审　判　长　

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4124号上诉人（原审被告）廖媛媛，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏守训，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人韩帅，重庆美通律师事务所律师。上诉人廖媛媛因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第402……