建设工程施工合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第165号

祥瀛公司与案外人杭州悦儿婴幼儿用品有限公司于2009年6月20日签订的《杭州新青年广场店装饰装修施工合同》，及蔡卫标与欧江公司于2009年6月13日签订的《建筑装饰工程施工合同》，系当事人真实意思表示，对双方具有约束力。欧江公司作为涉讼工程的实际施工人已经按约履行了合同义务，故江加贵、陈向明有权要求祥瀛公司及蔡卫标按照约定支某工程价款，但应扣除约定的管理费和税费。蔡卫标与祥瀛公司系挂靠关系，故双方应当承担连带责任。蔡卫标以因欧江公司施工存在质量问题及悦儿公司未付清工程余款为由，拒付工程款，可通过其他途径解决。据此，原审法院作出如下判决：一、祥瀛公司于判决生效之日起十日内支某江加贵、陈向明工程款47，206元，蔡卫标对此承担连带责任。二、江加贵、陈向明的其余诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人祥瀛公司不服原审判决，向本院上诉称：上诉人对一审判决所确定的总价款扣除15%后即为被上诉人应得之工程款的公式无异议。但一审判决对总价款的认定错误，应以实际工程结算款为总价款，即总价款应为157，515.45元，而非175，183.40元。一审审理中，由于系争工程存在质量问题，被上诉人表示自愿少收

祥瀛公司与案外人杭州悦儿婴幼儿用品有限公司于2009年6月20日签订的《杭州新青年广场店装饰装修施工合同》，及蔡卫标与欧江公司于2009年6月13日签订的《建筑装饰工程施工合同》，系当事人真实意思表示，对双方具有约束力。欧江公司作为涉讼工程的实际施工人已经按约履行了合同义务，故江加贵、陈向明有权要求祥瀛公司及蔡卫标按照约定支某工程价款，但应扣除约定的管理费和税费。蔡卫标与祥瀛公司系挂靠关系，故双方应当承担连带责任。蔡卫标以因欧江公司施工存在质量问题及悦儿公司未付清工程余款为由，拒付工程款，可通过其他途径解决。据此，原审法院作出如下判决：一、祥瀛公司于判决生效之日起十日内支某江加贵、陈向明工程款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第165号上诉人（原审被告）上海祥瀛建设工程有限公司。法定代表人施斌。委托代理人崔元熙，上海崔元熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江加贵。被上诉人（原审原告）陈向明。两被上诉人共同委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。原审第三人蔡卫标。委托代理人崔元熙，上海崔元熙律师事务所律师。上诉人上海祥瀛建设工程有限公司（以下简称……