提供劳务者受害责任纠纷 （2010）浙温民终字第665号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款的规定，上诉人方甲二审提供的俩证人证言不属于本案二审程序中的新证据，且不足以证明争议事实，本院不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人朱某某将自己私房建筑工程发包给被上诉人周甲承建，在承包某同书中明确约定该房屋建造一次性发包给周甲负责完成，且一次性包定相关费用并在该工程竣工验收合格后一次性付清，并无充分证据证明朱某某在该承建工程中实际对其他人员进行了支配和控制，故原判决认定朱某某与周甲之间系承揽关系，符合事实，上诉人程甲等人对此提出异议，本院不予采纳。在该房屋承建工程中，程辛受雇于方甲从事泥水工作的事实已有上诉人程甲等人一审提供的程光新、马启亮等证人证言结合周甲等当事人的相关陈述予以充分印证，原审法院认定该事实正确，方甲二审对此提出异议，本院亦不予采纳。故此，原判决关于各当事人责任关系的认定，合法有据，本院予以确认。根据本案一审中的证人证言和二审中有关当事人关于程辛发生本案死亡事故原因的陈述，原审法院认定程辛在该事故中存重大过失应自负20

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款的规定，上诉人方甲二审提供的俩证人证言不属于本案二审程序中的新证据，且不足以证明争议事实，本院不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人朱某某将自己私房建筑工程发包给被上诉人周甲承建，在承包某同书中明确约定该房屋建造一次性发包给周甲负责完成，且一次性包定相关费用并在该工程竣工验收合格后一次性付清，并无充分证据证明朱某某在该承建工程中实际对其他人员进行了支配和控制，故原判决认定朱某某与周甲之间系承揽关系，符合事实，上诉人程甲等人对此提出异议，本院不予

温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2010）浙温民终字第665号签发：审核：会签：拟稿：浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第665号上诉人（原审原告）：程甲。上诉人（原审原告）：程乙。上诉人（原审原告）：程丙。上诉人（原审原告）：程丁。上诉人（原审原告）：程戊。上诉人（原审原告）：徐某某。上诉人（原审原告）：程己。上述七位上诉人的共同委托代理人曾某某。上诉人（原……