（2017）豫71行终134号

本案的争议焦点为杨更武在信用站的工作时间（1971年8月至1974年10月）应否计算为工作年限。根据本案已经查明的事实，信用社的机构可以按照人民公社的范围设置，也可以按照经济区在集镇上设信用社，在生产大队或者几个生产大队的范围内设信用站，由信用社统一计算盈亏。信用站干部的工资补贴，由信用社支付，信用站的信用员是亦工亦农临时性的工作人员。豫劳人老字[1986]2号文件规定，杨更武1971年8月至1974年10月在信用站的工作时间属于其被招干前最后一次在本单位当临时工的时间，理应计算为工作年限。鹤壁市人社局对杨更武该段工作时间不予认定为工作年限不妥，其2015年8月29日作出的《企业退休人员变更视同缴费年限表》（杨更武）亦应撤销。河南省人社厅于2016年10月31日作出豫人社复议[2016]43号《行政复议决定书》亦应撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。鹤壁市人社局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审　判　长

本案的争议焦点为杨更武在信用站的工作时间（1971年8月至1974年10月）应否计算为工作年限。根据本案已经查明的事实，信用社的机构可以按照人民公社的范围设置，也可以按照经济区在集镇上设信用社，在生产大队或者几个生产大队的范围内设信用站，由信用社统一计算盈亏。信用站干部的工资补贴，由信用社支付，信用站的信用员是亦工亦农临时性的工作人员。豫劳人老字[1986]2号文件规定，杨更武1971年8月至1974年10月在信用站的工作时间属于其被招干前最后一次在本单位当临时工的时间，理应计算为工作年限。鹤壁市人社局对杨更武该段工作时间不予认定为工作年限不妥，其2015年8月29日作出的《企业退休人员变更视

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行终134号上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局。法定代表人薄迎辉，局长。委托代理人贺涛，该局工作人员。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨更武。委托代理人杨长海。原审被告河南省人力资源和社会保障厅。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人王纪豪，该厅工作人员。委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。上诉人鹤壁市人力资源……