（2010）深中法民五终字第1522号

涉案厂房原是由案外人李XX租给上诉人XX电子（深圳）有限公司，而同时李XX作为被上诉人深圳市XX区XX五金厂负责人李S的儿子，上诉人有理由相信李XX具有处理涉案厂房相应事务的代理权，故原审法院认定李XX的行为构成表见代理行为，被上诉人深圳市XX区XX五金厂作为本人，应当受表见代理人李XX与上诉人之间实施的民事法律行为的约束。故李XX于2009年12月9日向上诉人出具的《协议书》有效，其作出的在上诉人、被上诉人双方合同纠纷期间，上诉人设备摆放于被上诉人车间并且不收取租金的承诺，应当遵守。原审法院认定双方发生合同纠纷的起算点为被上诉人起诉之日2009年11月23日，因此从2009年11月23日开始至上诉人搬离涉案厂房之日2010年3月17日止，因上诉人设备摆放而产生的厂房占用费，上诉人无需交纳。2009年10月17日，被上诉人收到上诉人要求即日起解除与被上诉人深圳市XX区XX五金厂签订的《租约合同》的律师函，双方签订的《租约合同》解除。另，上诉人已经向李XX交付了2009年4月至8月租金，有李XX出具的收据为证，而2009年8月份以后至合同解除之日的租金，上诉人尚未交纳。因此，按照《租约合

涉案厂房原是由案外人李XX租给上诉人XX电子（深圳）有限公司，而同时李XX作为被上诉人深圳市XX区XX五金厂负责人李S的儿子，上诉人有理由相信李XX具有处理涉案厂房相应事务的代理权，故原审法院认定李XX的行为构成表见代理行为，被上诉人深圳市XX区XX五金厂作为本人，应当受表见代理人李XX与上诉人之间实施的民事法律行为的约束。故李XX于2009年12月9日向上诉人出具的《协议书》有效，其作出的在上诉人、被上诉人双方合同纠纷期间，上诉人设备摆放于被上诉人车间并且不收取租金的承诺，应当遵守。原审法院认定双方发生合同纠纷的起算点为被上诉人起诉之日2009年11月23日，因此从2009年11月23日开始

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民五终字第1522号上诉人（原审被告、反诉原告）XX电子（深圳）有限公司。法定代表人周XX，男，该司总经理。委托代理人吴XX，广东XX律师事务所律师。委托代理人经XX，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市XX区XX五金厂。负责人李S，厂长。被上诉人（原审原告、反诉被告）XX五金电镀厂。法定代表人李S，厂长。两被上诉……