建设工程施工合同纠纷 （2013）鄂襄阳中民三终字第00635号

依法成立的合同受法律保护，武汉市政公司以招投标方式，获得了包括本案争议工程的承包权后，将工程再次分包给康忠元冒用的三和公司施工。现林民太以其实际施工了部分工程为由要求武汉市政公司支付工程款，审理认为，林民太既未与武汉市政公司签订施工合同，也未与康忠元或康忠元假冒的三和公司签订施工合同。其庭审中提供的施工工程量清单、施工签单、购买材料清单、施工图纸、验收记录、收货清单、赔偿记录等，上面也仅注明林民太是本案工程标段的技术负责人，不能证明林民太为实际施工人。且林民太也无证据证实武汉市政公司对其负有结算义务，故该诉讼请求无证据证实，本院不予支持。武汉市政公司辩称我公司与林民太之间没有直接的合同关系，林民太主张合同的施工标段是我公司承包给康忠元的，林民太无证据证明其施工了该工程的辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林民太的诉讼请求。案件受理费10000元，由原告林民太负担。上诉人林民太不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）原判认定上诉人第工

依法成立的合同受法律保护，武汉市政公司以招投标方式，获得了包括本案争议工程的承包权后，将工程再次分包给康忠元冒用的三和公司施工。现林民太以其实际施工了部分工程为由要求武汉市政公司支付工程款，审理认为，林民太既未与武汉市政公司签订施工合同，也未与康忠元或康忠元假冒的三和公司签订施工合同。其庭审中提供的施工工程量清单、施工签单、购买材料清单、施工图纸、验收记录、收货清单、赔偿记录等，上面也仅注明林民太是本案工程标段的技术负责人，不能证明林民太为实际施工人。且林民太也无证据证实武汉市政公司对其负有结算义务，故该诉讼请求无证据证实，本院不予支持。武汉市政公司辩称我公司与林民太之间没有直接的合同关系，林

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书〔2013〕鄂襄阳中民三终字第00635号?上诉人（原审原告）林民太。委托代理人吴扬，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为进行和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。被上诉人（原审被告）武汉市市政工程总公司（下称武汉市政公司）。住所地江汉区贺家墩村（红旗渠路）。法定代表人谢先启，武汉市政公司总经理。委托代理人刘强，湖北安格律师事务所律师。代理权限：参加开庭、……