（2015）汕中法民二终字第129号

本案系借款合同纠纷。潮阳二建分公司向陈三罗借款共310万元，有潮阳二建分公司于2015年3月30日出具的《借据》为证，应予认定。借款期届满后，潮阳二建分公司没有依约偿还借款本息，原审法院判令潮阳二建分公司偿还陈三罗上述借款本息并无不当，可予维持。潮阳二建分公司、潮阳二建总公司上诉提出分别于2015年2月12日和2015年2月17日付还陈三罗共125万元尚欠185万元的问题。但从还款的时间看是在潮阳二建分公司出具《借据》确认之前，陈三罗虽承认有收到125万元的款项，但拒不承认系付还上述借款，对此，本案不予合并审理。上诉人可另循法律程序向陈三罗主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33832元，由上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司潮阳分公司、上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司负担。本判决为终审判决。审判长　黄　 孝　 钿审判员　郑　 达　 坚审判员　郑　 健　 杨二〇一五年十月二十一日书记员　胡飞霞（代） 来自：www.

本案系借款合同纠纷。潮阳二建分公司向陈三罗借款共310万元，有潮阳二建分公司于2015年3月30日出具的《借据》为证，应予认定。借款期届满后，潮阳二建分公司没有依约偿还借款本息，原审法院判令潮阳二建分公司偿还陈三罗上述借款本息并无不当，可予维持。潮阳二建分公司、潮阳二建总公司上诉提出分别于2015年2月12日和2015年2月17日付还陈三罗共125万元尚欠185万元的问题。但从还款的时间看是在潮阳二建分公司出具《借据》确认之前，陈三罗虽承认有收到125万元的款项，但拒不承认系付还上述借款，对此，本案不予合并审理。上诉人可另循法律程序向陈三罗主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民二终字第129号上诉人（原审被告）汕头市潮阳第二建筑总公司潮阳分公司。负责人余少忠，经理。委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。上诉人（原审被告）汕头市潮阳第二建筑总公司。法定代表人吴健华，经理。委托代理人李锦忠，广东东沙律师事务所律师。委托代理人陈亮民，广东东沙律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈三罗。委托代理人李志海，广……