建设工程施工合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第554号

上诉人金三成将奔多工程的水电安装工程分包给被上诉人施立权施工，双方之间的分包关系因违反强制性法律规定，当属无效；但基于奔多工程已经竣工验收合格，被上诉人有权请求上诉人支付相应工程款。根据合同价说明以及工程结算汇总，奔多公司和金城公司认可的水电安装工程结算价为1542537元，上诉人对合同价说明和工程结算汇总的真实性存疑，但无相应证据予以证明，本院对奔多公司和金城公司确认的水电安装工程结算价为1542537元予以认可。因上诉人和被上诉人口头约定按照水电工程结算价8%支付金城公司税管费，且在原审庭审中双方均认可奔多工程结算价中的施工水电费、工期违约金按该工程中的土建工程、水电安装工程的价款比例由双方分摊，原审据此计算上诉人和被上诉人之间水电安装工程的结算价为1385125.40元［（1542537－236546×1542537÷9870735）×92%］并无不当。上诉人主张金城公司收取税管费的基数扣除了工期违约金和施工水电费，上诉人和被诉人之间分摊比例的基数也应先扣除工期违约金和施工水电费。因上诉人和被上诉人之间对工期违约金和施工水电费的分摊比例，与水电安装工程结算价在工程总结算价中的比例

上诉人金三成将奔多工程的水电安装工程分包给被上诉人施立权施工，双方之间的分包关系因违反强制性法律规定，当属无效；但基于奔多工程已经竣工验收合格，被上诉人有权请求上诉人支付相应工程款。根据合同价说明以及工程结算汇总，奔多公司和金城公司认可的水电安装工程结算价为1542537元，上诉人对合同价说明和工程结算汇总的真实性存疑，但无相应证据予以证明，本院对奔多公司和金城公司确认的水电安装工程结算价为1542537元予以认可。因上诉人和被上诉人口头约定按照水电工程结算价8%支付金城公司税管费，且在原审庭审中双方均认可奔多工程结算价中的施工水电费、工期违约金按该工程中的土建工程、水电安装工程的价款比例由双

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第554号上诉人（原审被告）：金三成。委托代理人：程显成。被上诉人（原审原告）：施立权。委托代理人：丁乃章。上诉人金三成因与被上诉人施立权建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年6月27日作出的（2013）甬慈民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。……