保险纠纷 （2015）晋中中法商终字第241号

二审期间，双方当事人争议的焦点问题为：原审认定的车损数额是否正确；原审确定的诉讼费、鉴定费的承担是否适当。关于车损数额，本案中，原审法院依照山西省榆次司法鉴定中心[2015]车鉴字第22号司法鉴定意见书的鉴定结论认定了被上诉人罗瑞枝所有的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的车损，合法有据，本院依法予以维持。经本院审查，该鉴定意见书在晋Ｋ×××××重型半挂牵引车配件维修项目费用一栏注明“前桥、钢板等配件已减残值”，上诉人人保财险晋中分公司上诉主张原审多判上诉人车损残值800元，但未对其该项主张提供证据予以证明，故本院依法不予支持。对于诉讼费用，原审法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况，确定诉讼费用的负担，并无不当，本院予以维持。鉴定费用，属被上诉人为确定保险事故的损失数额所支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该笔费用依法应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11

二审期间，双方当事人争议的焦点问题为：原审认定的车损数额是否正确；原审确定的诉讼费、鉴定费的承担是否适当。关于车损数额，本案中，原审法院依照山西省榆次司法鉴定中心[2015]车鉴字第22号司法鉴定意见书的鉴定结论认定了被上诉人罗瑞枝所有的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的车损，合法有据，本院依法予以维持。经本院审查，该鉴定意见书在晋Ｋ×××××重型半挂牵引车配件维修项目费用一栏注明“前桥、钢板等配件已减残值”，上诉人人保财险晋中分公司上诉主张原审多判上诉人车损残值800元，但未对其该项主张提供证据予以证明，故本院依法不予支持。对于诉讼费用，原审法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况，确

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第241号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。地址：晋中市新建北街***号。负责人李志雄，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗瑞枝，女，1979年10月6日，汉族。委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险……