民间借贷纠纷 （2019）粤06民终4774号

一、马永杰与梁然金、陈桂峰之间并非陈桂峰、梁然金主张的真实的房屋买卖合同关系，马永杰与梁然金、陈桂峰之间的真实意思表示为民间借贷关系，其先后签订的《房屋转让意向书》《房屋转让合同》并办理权属转移登记手续均应认定为作为案涉民间借贷合同关系的担保，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，受法律保护。首先，马永杰与梁然金、陈桂峰之间的三笔款项往来均有直接证据显示属于借款性质：2016年12月8日30万元、2017年1月3日10万元、2017年4月13日30万元的《网上银行电子回单》转账交易摘要中注明是借款，2017年4月13日，陈桂峰作为贷款人与马永杰作为借款人签订《借款协议》。其次，从马永杰与陈桂峰2016年12月8日开始发生经济往来至本案诉讼的整个过程来看，尤其是2017年4月13日、2017年5月5日《房屋转让合同》的首期三笔款金额均不相同，以及时间在后的2017年5月5日的《房屋转让合同》，虽然买方写的是梁然金但实际签名人是陈桂峰，陈桂峰与梁然金作为母子关系，在与马永杰交往过程中，其所主张的购房款与出借款均是指向同一笔款项，即存在一款两用的情形，据此认定陈桂峰与梁

一、马永杰与梁然金、陈桂峰之间并非陈桂峰、梁然金主张的真实的房屋买卖合同关系，马永杰与梁然金、陈桂峰之间的真实意思表示为民间借贷关系，其先后签订的《房屋转让意向书》《房屋转让合同》并办理权属转移登记手续均应认定为作为案涉民间借贷合同关系的担保，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，受法律保护。首先，马永杰与梁然金、陈桂峰之间的三笔款项往来均有直接证据显示属于借款性质：2016年12月8日30万元、2017年1月3日10万元、2017年4月13日30万元的《网上银行电子回单》转账交易摘要中注明是借款，2017年4月13日，陈桂峰作为贷款人与马永杰作为借款人签订《借款协议》。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4774号上诉人（原审原告）：马永杰，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************131。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁然金，女，汉族，1958年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************……