与公司有关的纠纷 （2019）晋09民终1189号

本案的争议焦点是：一、被告是否已支付股权转让金？二、根据资源整合补偿分配协议第4条，股东间的债权债务是否一笔取消，互不负债？三、原告的诉讼请求是否因超过诉讼时效而丧失胜诉权？关于焦点一，原告郭某、被告雷某签订《股权转让协议》基于双方真实意思表示，符合法律规定，对合同签订方均具约束力，在股权变更登记后被告应当依约向原告郭某支付股权转让金80万元。被告所举盖有“山西省繁峙宏伟选矿有限责任公司”收据证实其已将股权转让金交给公司。对此原告予以否认，且无证据证实股权转让金接收方双方另有约定，无法证实被告已向原告支付股权转让金，故对被告的辩解不予支持。关于焦点二，根据原告提供的证据及出庭证人陈某1的证言，以及被告的陈述，公司股东签订的《资源整合补偿分配协议》并未全面按协议履行，被告主张缺少事实、法律依据，不予支持。关于焦点三，被告在原一审中未提出时效抗辩，在发回重审后当庭提出，超过最高人民法院有关诉讼时效规定的行使期限，对此不予支持。综上，被告应当按照《股权转让协议》约定的内容执行，给付原告股权转让金；关于原告诉请利息因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民

本案的争议焦点是：一、被告是否已支付股权转让金？二、根据资源整合补偿分配协议第4条，股东间的债权债务是否一笔取消，互不负债？三、原告的诉讼请求是否因超过诉讼时效而丧失胜诉权？关于焦点一，原告郭某、被告雷某签订《股权转让协议》基于双方真实意思表示，符合法律规定，对合同签订方均具约束力，在股权变更登记后被告应当依约向原告郭某支付股权转让金80万元。被告所举盖有“山西省繁峙宏伟选矿有限责任公司”收据证实其已将股权转让金交给公司。对此原告予以否认，且无证据证实股权转让金接收方双方另有约定，无法证实被告已向原告支付股权转让金，故对被告的辩解不予支持。关于焦点二，根据原告提供的证据及出庭证人陈某1的证言，

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1189号上诉人（原审被告）：雷某，女，1956年9月9日生，汉族，山西省太原市人。上诉人（原审被告）：肖某，男，1954年3月11日生，汉族，山西省太原市人。二上诉人共同委托诉讼代理人：张某，山西宁丰律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯某，山西宁丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，男，1967年7月18日生，汉族……