买卖合同纠纷 （2021）苏01民终929号

当事人的合法权益受法律保护。本案争议的焦点应为：1.物联传感公司与丞瑞家宝公司之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2.物联传感公司是否已经履行了供货义务，主张涉案货款及逾期付款利息有无依据。关于第一个争议焦点，物联传感公司虽提供的系购销合同复印件，但结合2019年12月31日双方签订的阶段性购销合同，该购销合同载明的货品中亦包含了合同编号为6001合同中的涉案货物，故一审法院认定双方已就涉案货物的买卖达成合意，双方均应按照约定履行各自义务。丞瑞家宝公司提出双方之间系虚假的买卖合同关系，且存在关联股东相互串通，损害法人及其他股东利益的情形，但未能就此举证证明，对该抗辩意见，一审法院不予采信。对于第二个争议焦点，物联传感公司提供了销售出库单及中通快运单，销售出库单虽系物联传感公司自行制作，但销售出库单中的产品名称及发货数量，与《产品清单》中的内容一致。中通快运单中的发货地址及收货人信息与出库单中的相关信息亦一致。结合庭审中双方就丞瑞家宝公司指示物联传感公司发货地点一事不持异议，物联传感公司提供的销售出库单、《产品清单》及中通快运单可形成完整的证据链，证实物联传感公司已履行了购销合同的送货义

当事人的合法权益受法律保护。本案争议的焦点应为：1.物联传感公司与丞瑞家宝公司之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2.物联传感公司是否已经履行了供货义务，主张涉案货款及逾期付款利息有无依据。关于第一个争议焦点，物联传感公司虽提供的系购销合同复印件，但结合2019年12月31日双方签订的阶段性购销合同，该购销合同载明的货品中亦包含了合同编号为6001合同中的涉案货物，故一审法院认定双方已就涉案货物的买卖达成合意，双方均应按照约定履行各自义务。丞瑞家宝公司提出双方之间系虚假的买卖合同关系，且存在关联股东相互串通，损害法人及其他股东利益的情形，但未能就此举证证明，对该抗辩意见，一审法院不予采信。对于

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终929号上诉人（原审被告）：南京丞瑞家宝信息科技有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花东路65号301室。法定代表人：许敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜东辉，江苏舜点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京物联传感技术有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。法定代表人：朱峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘筱禹，泰……