侵权责任纠纷 （2021）湘02民终1220号

本案案由系侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的各项费用是否有事实和法律依据？现综合分析：侵害民事权益应当依法承担侵权责任，现有已生效判决认定株中银营微企保字TLQC2014003号《最高额保证合同》的“保证人”处的“程英”签名字迹与送检样本“程英”签名字迹不是出自同一人笔迹以及“保证人”处“程英”签名笔迹处捺印的指印不是出自于程英本人十指，而该份证据是否系程英真实签名及捺印直接关系到是否损害原告程英的财产权益，故被告在与刘定、同力公司、程英、陈觉明金融借款合同纠纷一案中提交了非原告程英本人签名及捺印的《最高额保证合同》，导致法院在依法向程英送达诉讼文书，但程英未到庭参加诉讼的情况下，依据该证据判令原告在上述案件中承担还款责任，被告的行为存在侵权，应当依法承担侵权责任。对于原告主张要求被告赔偿鉴定费12300元、因再审案件审理产生的法律服务2万元均系实际发生的费用，且原告提交了证据予以证实，依法予以支持。关于原告主张要求被告赔偿鉴定人员交通费1000元的诉讼请求，没有证据予以证实，不予支持。关于原告要求被告赔偿本次法律服务代理费2万元的诉讼请求，原告未提供票据予以证实，但考

本案案由系侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的各项费用是否有事实和法律依据？现综合分析：侵害民事权益应当依法承担侵权责任，现有已生效判决认定株中银营微企保字TLQC2014003号《最高额保证合同》的“保证人”处的“程英”签名字迹与送检样本“程英”签名字迹不是出自同一人笔迹以及“保证人”处“程英”签名笔迹处捺印的指印不是出自于程英本人十指，而该份证据是否系程英真实签名及捺印直接关系到是否损害原告程英的财产权益，故被告在与刘定、同力公司、程英、陈觉明金融借款合同纠纷一案中提交了非原告程英本人签名及捺印的《最高额保证合同》，导致法院在依法向程英送达诉讼文书，但程英未到庭参加诉讼的情况

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1220号上诉人（原审原告）：程英，女，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：王希，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司株洲分行，营业场所湖南省株洲市天元区天台路23号。负责人：胡靖宇，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。上诉人程英与被上……