买卖合同纠纷 （2019）冀05民终2833号

原告向被告牛起富发货6批，货款合计148500元，后被告牛立强付款10000元，尚欠货款138500元至今未付，该事实有平乡县公证处公证文书证实，本院依法予以确认。公证文书还证实，被告牛立强系被告牛起富之子，二人共同经营与本案所欠货款有关的生意，故牛立强应与牛起富共同偿还该笔欠款。原告主张按同期银行贷款利率支付逾期利息至还清之日，因原告没有提交证据证明逾期日期，且相关证据只能证明对账情况，故本院只能依法支持其自起诉之日之后的逾期利息。二被告辩称其与原告不认识，也没有业务往来，该辩称与庭审查明的事实不符，本院不予支持；其辩称原告主张超过诉讼时效没有法律依据，本院不予支持；其辩称查封事项，可以另行提起异议；其对公证书提出异议，但没有提出相反证据，根据法律规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。故因被告未提出相反证据，本院依法对其该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：被告牛起富与牛

原告向被告牛起富发货6批，货款合计148500元，后被告牛立强付款10000元，尚欠货款138500元至今未付，该事实有平乡县公证处公证文书证实，本院依法予以确认。公证文书还证实，被告牛立强系被告牛起富之子，二人共同经营与本案所欠货款有关的生意，故牛立强应与牛起富共同偿还该笔欠款。原告主张按同期银行贷款利率支付逾期利息至还清之日，因原告没有提交证据证明逾期日期，且相关证据只能证明对账情况，故本院只能依法支持其自起诉之日之后的逾期利息。二被告辩称其与原告不认识，也没有业务往来，该辩称与庭审查明的事实不符，本院不予支持；其辩称原告主张超过诉讼时效没有法律依据，本院不予支持；其辩称查封事项，可以另行

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2833号 上诉人（原审被告）：牛起富，男，1949年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王淑红，女，1981年6月23日出生，汉族，农民，群众，住唐山市玉田县。 上诉人（原审被告）：牛立强，男，1978年5月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王淑红，女，1981年6月23日出生，……