建设工程施工合同纠纷 （2014）二中民四终字第703号

汪直富与东方墙业公司签订的《劳务合同》，基于汪直富不具有相应的经营资质，依据相关法律规定，应认定该合同无效。虽然合同无效，鉴于汪直富已按合同约定履行了施工义务，汪直富有权提出参照合同约定支付工程价款的主张。关于涉案工程是否全面竣工及该工程是否经过验收问题。依据汪直富当庭陈述已按合同约定全面履行了施工内容，且东方墙业公司已进行了验收，结合汪直富的举证和东方墙业公司的陈述，应认定汪直富的上述陈述符合客观事实。理由如下：第一，双方签订的《劳务合同》工期自2011年10月4日至2012年1月20日，时至今日，东方墙业公司并未提供证据证明其向汪直富主张权利，要求汪直富履行合同完成所有施工内容。第二，按东方墙业公司当庭陈述，双方未进行最终结算，合同约定的价款是2700000元，而东方墙业公司当庭认可已支付工程款3070000元。按照合同约定东方墙业公司的付款比例已经超出合同价款，且东方墙业公司对多支出的款项亦没有合理可信的解释。第三，汪直富与东方墙业公司于2013年1月18日已对《劳务合同》进行了结算，并出具了书面结算单，双方确认《劳务合同》项下工程款为3591480元。根据行业惯例，应认定汪直富

汪直富与东方墙业公司签订的《劳务合同》，基于汪直富不具有相应的经营资质，依据相关法律规定，应认定该合同无效。虽然合同无效，鉴于汪直富已按合同约定履行了施工义务，汪直富有权提出参照合同约定支付工程价款的主张。关于涉案工程是否全面竣工及该工程是否经过验收问题。依据汪直富当庭陈述已按合同约定全面履行了施工内容，且东方墙业公司已进行了验收，结合汪直富的举证和东方墙业公司的陈述，应认定汪直富的上述陈述符合客观事实。理由如下：第一，双方签订的《劳务合同》工期自2011年10月4日至2012年1月20日，时至今日，东方墙业公司并未提供证据证明其向汪直富主张权利，要求汪直富履行合同完成所有施工内容。第二，按东

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第703号上诉人（原审被告）哈尔滨市东方墙业装饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区经济技术开发区渤海路与联乡路交角处。法定代表人刘烨，总经理。委托代理人路彬，女，该公司法务部职员。委托代理人毕臣秀，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）汪直富。委托代理人李爱芹，天津可维律师事务所律师。原审被告天津海泰明智投资有限公司，住所地天津市南……