民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第362号

当事人的合法权益受法律保护。一、张驰向吴海静借款的行为，是张驰的个人行为，还是代表东方仙境公司的职务行为。原审法院认为，借款时，张驰虽然是东方仙境公司的法定代表人和股东，但其并非以公司名义，而是以个人名义，向吴海静出具借条，且吴海静出借的款项也直接交给张驰，故本案借贷关系应认定发生在吴海静和张驰之间，吴海静是出借人，张驰是借款人，该借贷关系合法有效。故周琳、陈辉认为应由东方仙境公司承担本案债务的抗辩意见，原审法院不予采纳。二、借款本金是285000元还是315750元，及50000元是归还借款本金，还是支付借款利息的问题。虽然吴海静提供的银行凭证载明的金额与张驰出具借条的金额不一致，但吴海静在审理中又提供了其银行账户明细，证明借款当日除了285000元外，其又给付张驰15000元现金，以及包括之前张驰所欠的15750元，张驰一并出具借款315750元借条的事实。对此，原审法院认为，吴海静提供了银行凭证、明细，并对借款金额做出合理解释，同时，结合张驰去世后，吴海静与周琳、陈辉、张建宁就解决张驰遗留债务问题达成协议书中确定的债务金额315000元，可以认定张驰向吴海静借款315750元的事

当事人的合法权益受法律保护。一、张驰向吴海静借款的行为，是张驰的个人行为，还是代表东方仙境公司的职务行为。原审法院认为，借款时，张驰虽然是东方仙境公司的法定代表人和股东，但其并非以公司名义，而是以个人名义，向吴海静出具借条，且吴海静出借的款项也直接交给张驰，故本案借贷关系应认定发生在吴海静和张驰之间，吴海静是出借人，张驰是借款人，该借贷关系合法有效。故周琳、陈辉认为应由东方仙境公司承担本案债务的抗辩意见，原审法院不予采纳。二、借款本金是285000元还是315750元，及50000元是归还借款本金，还是支付借款利息的问题。虽然吴海静提供的银行凭证载明的金额与张驰出具借条的金额不一致，但吴海静在

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第362号上诉人（原审被告）张建宁，男，汉族，南京双宁投资管理有限公司总经理。委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴海静，男，汉族，自由职业。委托代理人龚志成，南京市下关区中山法律服务所法律工作者。原审被告周琳，女，汉族。委托代理人魏丰，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人石荣王，江苏东恒律师事务所律师。原审被告……