合伙协议纠纷 （2021）湘01民辖终610号

足以认定上诉人主要办事机构所在地为北京市朝阳区，存在事实认定不清，法律适用错误。首先，被上诉人提交的视频中展现的均为极易移动的证、照、章类物品，没有任何实质性证据证实，被上诉人提交的证据即使真实，亦只能证明该地址为被上诉人证、照、章的“存放地”，而非被上诉人“办事机构所在地”。上诉人有理由认为被上诉人提供该视频资料存在为达到移送案件、拖延审理时间的目的而临时转移相关物品拼凑证据。其次，主要办事机构所在地的证明标准较高，应根据当事人提供的其主要办事机构所在地的证明材料（应当涵盖人、资、物、物业等各个方面），并结合法院的实地调查进行综合判断，至少应当包括相关的房屋租赁合同、物业服务协议、物业公司出具的被上诉人在上述地址办公的证明、公证处出具的被上诉人在上述地址办公的公证书。而被上诉人仅提供该流于表面的证据，无法触及到任何要证明主要办事机构所在地应当审查的实质性内容。最后，参照司法实践的通常做法，亦要求主张主要办事机构所在地与注册登记地不一致的当事人，能够举出充分证据对上述事实予以证明，方能认定其管辖权异议成立。被上诉人所举出的证据，其证明力度远未达到司法实践中的通常认定标准，不足以证明其主

足以认定上诉人主要办事机构所在地为北京市朝阳区，存在事实认定不清，法律适用错误。首先，被上诉人提交的视频中展现的均为极易移动的证、照、章类物品，没有任何实质性证据证实，被上诉人提交的证据即使真实，亦只能证明该地址为被上诉人证、照、章的“存放地”，而非被上诉人“办事机构所在地”。上诉人有理由认为被上诉人提供该视频资料存在为达到移送案件、拖延审理时间的目的而临时转移相关物品拼凑证据。其次，主要办事机构所在地的证明标准较高，应根据当事人提供的其主要办事机构所在地的证明材料（应当涵盖人、资、物、物业等各个方面），并结合法院的实地调查进行综合判断，至少应当包括相关的房屋租赁合同、物业服务协议、物业公司出

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终610号上诉人（原审原告）：魏朝阳，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：长沙远曜投资管理合伙企业（有限合伙），注册地址湖南省长沙市芙蓉区荷花路568号办公楼五楼507、508、509、510号。执行事务合伙人：北京德曜投资管理有限公司（委派代表：王洪辉）。上诉人魏朝阳因与被上诉人长……