（2014）榕民终字第2416号

被告陈德明非讼争房所有权人，其未经产权人即本案第三人授权即与原告、被告康居公司签订房地产经纪合同的行为，属无权处分行为。该行为事后未取得第三人的追认，且现有证据也未能表明陈德明的行为构成表见代理，故被告陈德明的行为对第三人不产生法律效力，原告与被告陈德明、康居公司签订的房地产经纪合同应为无效，对此三方均有过错。经原审法院释明，原告将诉讼请求第一项变更为确认讼争合同无效，原审法院予以认定。原告与被告陈德明、康居公司签订的《产权人及共有权人未到场声明》中“因有其他共有权人主张权利或上述人之中任何人未在合同上签字造成上述合同无效或撤销，陈德明将向黄道广承担相当于违约金数额人民币30000元（后涂改变更为50000元）的损害赔偿金”，各当事人对合同无效过错责任的约定，意思真实，内容亦不违反有关法律规定，应为有效，被告陈德明应依约对原告承担赔偿责任。声明上的违约金修改部分未经被告陈德明签字确认，被告陈德明亦否认违约金由30000元变更为50000元曾得到其同意，原审法院不予认定。被告陈德明主张当事人约定的违约金数额应为30000元而非50000元，原审法院予以采纳。鉴此，被告陈德明应赔偿原告30

被告陈德明非讼争房所有权人，其未经产权人即本案第三人授权即与原告、被告康居公司签订房地产经纪合同的行为，属无权处分行为。该行为事后未取得第三人的追认，且现有证据也未能表明陈德明的行为构成表见代理，故被告陈德明的行为对第三人不产生法律效力，原告与被告陈德明、康居公司签订的房地产经纪合同应为无效，对此三方均有过错。经原审法院释明，原告将诉讼请求第一项变更为确认讼争合同无效，原审法院予以认定。原告与被告陈德明、康居公司签订的《产权人及共有权人未到场声明》中“因有其他共有权人主张权利或上述人之中任何人未在合同上签字造成上述合同无效或撤销，陈德明将向黄道广承担相当于违约金数额人民币30000元（后涂改变

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2416号上诉人（原审被告）陈德明，男，1958年4月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。委托代理人黄育英，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄道广，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师。委托代理人余泉水，福建中美律师事务所律……