买卖合同纠纷 （2020）浙07民终5226号

协和商行与任鑫伟之间的建材买卖关系系双方真实意思表示，应认定合法有效。本案争议的焦点是2010年12月7日任鑫伟与协和商行沈彩玲结算并由其出具的收据上载明的36000元与本案有无关联以及此日前的货款是否已付清的问题。从双方交易习惯来看，如果结清的话，一般情况下售货清单应是由协和商行交给任鑫伟，不应再由协和商行保管，再说现在协和商行提供的2010年12月7日之前的清单上货款有十四万多元，这么大金额的货单任鑫伟不从协和商行处拿走，不符合交易习惯，也不符合常理。再说任鑫伟也未能提供36000元之外已付款的付款凭证来证明此日前的款项已付清，因此该院认定该36000元系任鑫伟用于支付本人签字的货款，与现在协和商行起诉的货款无关联。关于2013年10月19日任鑫伟签字的售货清单上的价值如何认定问题，由于协和商行添加的价值65797元的货物未经任鑫伟认可，协和商行也无其他证据证明任鑫伟购买过价值65797元的货物，因此2013年10月19日的售货清单上货款应以408元计算。故任鑫伟现在欠协和商行的总货款应为256967.6+408+9310-130000=136685.6元，任鑫伟理应及时支付协和商

协和商行与任鑫伟之间的建材买卖关系系双方真实意思表示，应认定合法有效。本案争议的焦点是2010年12月7日任鑫伟与协和商行沈彩玲结算并由其出具的收据上载明的36000元与本案有无关联以及此日前的货款是否已付清的问题。从双方交易习惯来看，如果结清的话，一般情况下售货清单应是由协和商行交给任鑫伟，不应再由协和商行保管，再说现在协和商行提供的2010年12月7日之前的清单上货款有十四万多元，这么大金额的货单任鑫伟不从协和商行处拿走，不符合交易习惯，也不符合常理。再说任鑫伟也未能提供36000元之外已付款的付款凭证来证明此日前的款项已付清，因此该院认定该36000元系任鑫伟用于支付本人签字的货款，与现

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5226号 上诉人（原审被告）：任鑫伟，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：义乌市协和建材商行，经营场所浙江省义乌市北苑街道西城路**15-16。 投资人：朱秀彪。 委托诉讼代……