（2014）同刑终字第89号

上诉人（原审被告人）李某某、刘某某与原审被告人刘某辰无视社会公共管理秩序，酗酒后在公共场所肆意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；上诉人（原审被告人）刘某某明知警察到达现场出警，拒不听从勒令劝阻，以暴力方法阻碍警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。在共同犯罪中，上诉人（原审被告人）李某某持刀伤害他人，致人轻微伤，其行为所造成的社会危害性相对于同案刘某某、刘某辰的行为较重，原判在量刑时作出区别对待并无不当，故上诉人（原审被告人）李某某所提量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）刘某某一人犯有数罪，依法应当数罪并罚，综合全案事实以及具体量刑情节，原审法院以寻衅滋事罪、妨害公务罪分别判处其有期徒刑八个月、九个月以及数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月的刑罚是适当的，故其所提量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审三被告人因实施共同犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人（被害人）吴某某造成一定的物质损失，应当承担相应的民事赔偿责任。原判认定的事实存在，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）

上诉人（原审被告人）李某某、刘某某与原审被告人刘某辰无视社会公共管理秩序，酗酒后在公共场所肆意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；上诉人（原审被告人）刘某某明知警察到达现场出警，拒不听从勒令劝阻，以暴力方法阻碍警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。在共同犯罪中，上诉人（原审被告人）李某某持刀伤害他人，致人轻微伤，其行为所造成的社会危害性相对于同案刘某某、刘某辰的行为较重，原判在量刑时作出区别对待并无不当，故上诉人（原审被告人）李某某所提量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）刘某某一人犯有数罪，依法应当数罪并罚，综合全案事实以及具体量刑情节，原审法院以寻衅滋事罪、

山西省大同市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）同刑终字第89号原公诉机关大同市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1984年7月8日出生，汉族，初中文化，原大同县二十里铺鹏瑞搅拌站泵工。2013年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于大同市看守所。上诉人（原审被告人）李某某，男，1984年9月5日出生，汉族，小学……