金融借款合同纠纷 （2015）泉民初字第1750号

原告浦发银行泉州分行与被告白沙公司签订的两份《流动资金借款合同》，原告浦发银行泉州分行分别与被告鹏鑫公司、被告中庚视通公司、被告庄诸葛和黄秀丽、被告庄达琦、被告庄达立、被告庄达思签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效。各方当事人均应按上述合同的约定履行各自义务。原告浦发银行泉州分行依约向被告白沙公司履行了发放相应贷款的综合性金融服务义务，但被告白沙公司并未依约偿还贷款本息，故原告浦发银行泉州分行请求判令被告白沙公司支付尚欠的贷款本金4000万元及相应利息（含利息、罚息、复利）应予支持。被告鹏鑫公司、中庚视通公司自愿对被告白沙公司的上述债务在最高债权本金2000万元范围内提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，保证合法有效，原告浦发银行泉州分行要求被告鹏鑫公司、中庚视通公司对被告白沙公司的上述债务在最高债权本金2000万元范围内承担连带清偿责任，合理合法，应予支持，上述二被告在承担保证责任后，有权向被告白沙公司追偿。被告庄诸葛、黄秀丽、庄达琦、庄达立、庄达思自愿对被告白沙公司的上述债务提供连带责任保证担保，

原告浦发银行泉州分行与被告白沙公司签订的两份《流动资金借款合同》，原告浦发银行泉州分行分别与被告鹏鑫公司、被告中庚视通公司、被告庄诸葛和黄秀丽、被告庄达琦、被告庄达立、被告庄达思签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效。各方当事人均应按上述合同的约定履行各自义务。原告浦发银行泉州分行依约向被告白沙公司履行了发放相应贷款的综合性金融服务义务，但被告白沙公司并未依约偿还贷款本息，故原告浦发银行泉州分行请求判令被告白沙公司支付尚欠的贷款本金4000万元及相应利息（含利息、罚息、复利）应予支持。被告鹏鑫公司、中庚视通公司自愿对被告白沙公司的上述债

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。负责人：徐韵秋，该分行巡视员。委托诉讼代理人：陈福大，该分行员工。委托诉讼代理人：丘建平，该分行员工。被告：福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省泉州市南安市。法定代表人：庄诸葛，该公司董事长。委托诉讼代理人：许晓耘，男，该公司员工。被告：福建省南安市鹏……