民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民初字第01231号

双方当事人对相互之间形成的借款合同关系和保证合同关系并无异议，且合同并不违反法律规定，故，对本案中原告与被告海丰科技公司以及与保证人海丰建设公司、賨人旅游公司、泽欧冶金公司、盛景旅游公司、ＸＸ安、黄维林之间的借款保证合同的真实性、合法性与有效性，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、本案的实际借款本金和实际还款金额；2、未付借款本金的具体金额；3、从2015年9月15日起的逾期利息及罚息的利率标准是否过高；4、截止2015年9月15日被告海丰科技公司欠付的利息具体金额；5、保全担保费和律师代理费是否真实且金额是否过高；6、海丰科技公司和ＸＸ安是否应该承担质押担保责任。一、关于本案的实际借款本金和实际还款金额问题。首先，关于出借借款本金的确认问题。本案中，双方均认可，在原告向被告海丰科技公司支付借款本金前，被告已经分别对每笔的借款预收了利息，但被告认为该预收利息违反法律规定，应当冲抵相应的本金。利息是一种孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，作为借款人使用该贷款本金创造经济效益的一部分利润。根据合同法第一百九十六条的规定，利息系借款本金出借后发生并支付，而合同法第二百条则禁止借

双方当事人对相互之间形成的借款合同关系和保证合同关系并无异议，且合同并不违反法律规定，故，对本案中原告与被告海丰科技公司以及与保证人海丰建设公司、賨人旅游公司、泽欧冶金公司、盛景旅游公司、ＸＸ安、黄维林之间的借款保证合同的真实性、合法性与有效性，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、本案的实际借款本金和实际还款金额；2、未付借款本金的具体金额；3、从2015年9月15日起的逾期利息及罚息的利率标准是否过高；4、截止2015年9月15日被告海丰科技公司欠付的利息具体金额；5、保全担保费和律师代理费是否真实且金额是否过高；6、海丰科技公司和ＸＸ安是否应该承担质押担保责任。一、关于本案的实际借款本金和

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第01231号原告：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司,住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，组织机构代码58570427-2。法定代表人：王祺，该公司董事长。委托代理人：杨光永，重庆长弘律师事务所律师。委托代理人：卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。被告：重庆海丰环境科技产业发展有限公司,住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组……