建设工程施工合同纠纷 （2021）渝03民终180号

本案双方争议的焦点问题是：一、合同的主体问题；二、未付工程款的确定等问题。合同的主体问题。从桂川建设公司与奥菲克斯公司签订的合同要件看，系邓明万在没有桂川建设公司明确授权的情况下以桂川建设公司名义签订，属于效力待定合同；从合同履行的情况看，奥菲克斯公司实际已进行了施工，完成了工程，并经竣工验收为符合要求，后桂川建设公司将该部分工程作为整个工程的部分上报给发包方——名湖地产公司，并共同报审计局委托方郡咨询公司进行工程量审定，桂川建设公司上述行为表明，是对奥菲克斯公司合同履行结果的接受，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，合同依法成立。为此，桂川建设公司与奥菲克斯公司系合同的相对人，属于合同主体，依法应当承担合同责任。由此桂川建设公司辩称不承担合同责任的理由依法不能成立。未付工程款的确定等问题。桂川建设公司与奥菲克斯公司从原合同到补充协议，从补充协议内容看，系对原合同主要内容的变更，依法应当以补充协议为准确定工程价款并确定其他事项。从补充协议的内容看，以审定的工程量并以补充协议确定的价格计算工程价款，但奥菲克斯公司请求时少于该审定的工程量的，依法以请求为限计算，为此奥菲克斯公司完

本案双方争议的焦点问题是：一、合同的主体问题；二、未付工程款的确定等问题。合同的主体问题。从桂川建设公司与奥菲克斯公司签订的合同要件看，系邓明万在没有桂川建设公司明确授权的情况下以桂川建设公司名义签订，属于效力待定合同；从合同履行的情况看，奥菲克斯公司实际已进行了施工，完成了工程，并经竣工验收为符合要求，后桂川建设公司将该部分工程作为整个工程的部分上报给发包方——名湖地产公司，并共同报审计局委托方郡咨询公司进行工程量审定，桂川建设公司上述行为表明，是对奥菲克斯公司合同履行结果的接受，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，合同依法成立。为此，桂川建设公司与奥菲克斯公司系合同的相对人，属于

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终180号上诉人（原审原告）：四川奥菲克斯建设工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县青霞街道雪山大道一段199号，统一社会信用代码91510129679676583Q。法定代表人：唐建明，总经理。委托诉讼代理人：邓小东，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地……