买卖合同纠纷 （2019）冀04民终3125号

李庆平要求马杰偿还拖欠的货款22746元，虽然未向法院提交直接的欠款手续，但是根据李庆平提交的询问笔录、手机通话录音以及微信语音聊天记录，上述证据能够相互印证，足以证明马杰欠货款22746元的事实。马杰、李庆平双方之间系买卖合同关系，应受法律保护，马杰欠原告货款22746元应当及时偿还。故对于李庆平要求马杰偿还货款22746元的诉讼请求，法院予以支持。关于马杰告辩称其与李庆平之间没有买卖关系，不欠货款的辩解意见，未向法院提交相关证据，法院不予采纳。 一审法院判决：被告马杰于本判决生效后十日内偿还原告李庆平货款人民币22746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费184元，由马杰负担。被告应负担的部分，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题系马杰与李庆平之间是否存在买卖合同关系，马杰应否支付李庆平货款22746元。首先，通过李庆平一审提交的李某与马杰的手机

李庆平要求马杰偿还拖欠的货款22746元，虽然未向法院提交直接的欠款手续，但是根据李庆平提交的询问笔录、手机通话录音以及微信语音聊天记录，上述证据能够相互印证，足以证明马杰欠货款22746元的事实。马杰、李庆平双方之间系买卖合同关系，应受法律保护，马杰欠原告货款22746元应当及时偿还。故对于李庆平要求马杰偿还货款22746元的诉讼请求，法院予以支持。关于马杰告辩称其与李庆平之间没有买卖关系，不欠货款的辩解意见，未向法院提交相关证据，法院不予采纳。 一审法院判决：被告马杰于本判决生效后十日内偿还原告李庆平货款人民币22746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3125号 上诉人（原审被告）：马杰，男，1981年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李庆平，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新……