民间借贷纠纷 （2017）渝02民终947号

闵蓉、向军两次签订的借款合同显示借款金额为200万元，且闵蓉举示证据证明、向军亦认可通过银行转账194万元，闵蓉诉称6万元系现金支付具有一定的合理性，向军亦不能提供证据否定借款本金为200万元的事实，故一审法院依法认定本案借款本金为200万元。二、能否认定向军偿还了48万元本金（证据显示只有47万元）？一审法院认为，向军提供的证据显示向军对闵蓉支付时间是2015年1月至8月期间，即在2014年12月4日闵蓉、向军签订《借款合同》之后、2015年12月2日闵蓉、向军重新签订《借款合同》之前，显然该支付款项不是针对2015年12月2日《借款合同》所履行的义务，且向军所提供的支付款项金额尚不足以认定因支付利息过高须依法抵扣本金之情形，故对向军此抗辩理由，一审法院不予支持。三、是否应调整闵蓉主张的律师代理费？一审法院认为，闵蓉、向军双方在《借款合同》中约定了如向军逾期还款，则应承担由此造成的诉讼费、律师代理费等内容，该约定合法有效。现因向军违约造成闵蓉诉讼并支付了6万元律师代理费用，该费用收取标准不违反《重庆市律师服务收费指导标准》等相关规定，依法应予认定，不予调整。综上，一审法院认为，本案认

闵蓉、向军两次签订的借款合同显示借款金额为200万元，且闵蓉举示证据证明、向军亦认可通过银行转账194万元，闵蓉诉称6万元系现金支付具有一定的合理性，向军亦不能提供证据否定借款本金为200万元的事实，故一审法院依法认定本案借款本金为200万元。二、能否认定向军偿还了48万元本金（证据显示只有47万元）？一审法院认为，向军提供的证据显示向军对闵蓉支付时间是2015年1月至8月期间，即在2014年12月4日闵蓉、向军签订《借款合同》之后、2015年12月2日闵蓉、向军重新签订《借款合同》之前，显然该支付款项不是针对2015年12月2日《借款合同》所履行的义务，且向军所提供的支付款项金额尚不足以认定

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终947号上诉人（原审被告）：向军，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：闵蓉，女，1977年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：柳志新，重庆夔府律师事务所律师。上诉人向军因与被上诉人闵蓉民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初4472号民事判决，……