民间借贷纠纷 （2021）湘04民终1631号

本案的争议焦点为曹素丽、曹**杰之间是否存在民间借贷关系。曹素丽主张存在借贷关系，提供了署名曹奇杰的欠条及曹奇杰的学籍卡、曹**杰户籍所在地的胜桥村委会的证明和曹**杰的户籍资料证实曹**杰曾用名曹奇杰，曹**杰则主张该借款实际上是补偿款。一审法院认为，曹素丽、曹**杰之间不存在真实的借贷关系，综合证据以及庭审陈述来看，曹**杰的陈述比较贴近客观事实，本案曹素丽代理人称曹素丽、曹**杰系同学关系，非情侣关系与事实不符，曹**杰在重审期间提交了曹素丽与曹**杰在恋爱期间的五张照片证实曹素丽、曹**杰应系情侣关系。曹**杰作为完全民事行为能力人且具有高中文化程度，具备书写借条（欠条）的能力，而本案的欠条系曹素丽之父曹金华事先准备，曹**杰只是在欠款人处捺了手印，与一般借款的习惯相悖，不符合常理。曹素丽在一审和重审期间均未到庭参加诉讼，本案关键证据无法核实，曹素丽主张借贷关系存在，应当对其主张提供证据加以证明。综上，曹素丽与曹**杰之间不存在合法有效的借贷关系，曹素丽主张的款项不是借款，而系曹**杰与曹素丽因恋爱分手给予曹素丽的补偿款。曹素丽按民间借贷法律关系提起诉讼，没有事实依据，一审法院

本案的争议焦点为曹素丽、曹**杰之间是否存在民间借贷关系。曹素丽主张存在借贷关系，提供了署名曹奇杰的欠条及曹奇杰的学籍卡、曹**杰户籍所在地的胜桥村委会的证明和曹**杰的户籍资料证实曹**杰曾用名曹奇杰，曹**杰则主张该借款实际上是补偿款。一审法院认为，曹素丽、曹**杰之间不存在真实的借贷关系，综合证据以及庭审陈述来看，曹**杰的陈述比较贴近客观事实，本案曹素丽代理人称曹素丽、曹**杰系同学关系，非情侣关系与事实不符，曹**杰在重审期间提交了曹素丽与曹**杰在恋爱期间的五张照片证实曹素丽、曹**杰应系情侣关系。曹**杰作为完全民事行为能力人且具有高中文化程度，具备书写借条（欠条）的能力，而本案

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1631号 上诉人(原审原告)：曹素丽，女，汉族，1990年1月28日出生。 委托诉讼代理人：曹金华，男，汉族，1966年10月5日出生，系曹素丽之父。 委托诉讼代理人：朱晓云，湖南追正律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：曹**杰（曾用名：曹奇杰），男，汉族，1988年10月15日出生。 委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务……