（2014）同民终字第411号

用人单位招用劳动者时，用人单位和劳动者需符合法律法规规定的主体资格，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告马为青主张在2004年3月至2008年11月以及2011年9月至2012年1月与被告同煤宏泰公司存在劳动关系，因被告不认可，原告对其主张无充分证据证实，对此主张不予支持。原告马为青自2008年12月起至2011年8月期间在被告同煤宏泰公司下属的项目部工作，有原、被告的陈述、原告马为青提交的井下员工操作资格证书、井下员工安全资格证书、入井信息卡、入勤考勤卡与被告同煤宏泰公司提交的全日制用工劳动合同书所载原告马为青的主要工作简历内容等相互印证证实。被告虽对此部分事实不认可，但未提交相反证据予以反驳，故被告该答辩意见不能成立。关于原告马为青自2012年2月至2012年6月在被告同煤宏泰公司下属项目部工作的事实，本案纠纷在仲裁庭审中，原告有相关证人到庭证实了上述事实，被告对证人证言亦认可，仲裁庭审笔录和裁决书印证证实了该事实，原告在一审庭审中亦认可上述工作履历情况，被告现否认原告自2012年6月至2012年6月在被告下属的项目部工作，但未在法定期限内对仲裁裁决向人民法院提起诉讼，

用人单位招用劳动者时，用人单位和劳动者需符合法律法规规定的主体资格，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告马为青主张在2004年3月至2008年11月以及2011年9月至2012年1月与被告同煤宏泰公司存在劳动关系，因被告不认可，原告对其主张无充分证据证实，对此主张不予支持。原告马为青自2008年12月起至2011年8月期间在被告同煤宏泰公司下属的项目部工作，有原、被告的陈述、原告马为青提交的井下员工操作资格证书、井下员工安全资格证书、入井信息卡、入勤考勤卡与被告同煤宏泰公司提交的全日制用工劳动合同书所载原告马为青的主要工作简历内容等相互印证证实。被告虽对此部分事实不认可，但未提交相

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第411号上诉人（原审被告）大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺街纬一路1号。法定代表人李燕飞，该公司董事长。委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。委托代理人杨三顺。被上诉人（原审原告）马为青。委托代理人王广明，山西名仁律师事务所律师。委托代理人张文静，山西名仁律师事务所律师。上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工……