租赁合同纠纷 （2015）德中商终字第483号

原、被告于2010年7月31日签订租赁合同，又于2012年7月1日被告给原告出具欠条一张，足以证明双方的租赁关系成立，应受法律保护。被告主张该合同签订后未实际履行，亦未交付使用的事实，本院不予支持。关于被告主张原告提供欠条、证人证言已超过举证期限，应在举证期限届满前提出，因被告在第一次开庭时完全否认原告履行合同事实，在此情形下本院根据原告的申请，为查清案件事实，又组织第二次开庭，对原告提供的欠条、证人证言进行了质证。虽然被告对证人证言、欠条不予认可，但也未向本庭提供相反证据来证实自己的主张，故对被告的主张，本院不予支持。关于原告要求被告解除租赁合同及偿还租赁费160750元，有自己计算详单为证，被告对此不予认可。本院认为，应按原告第二次开庭时主张，应从2012年7月1日至起诉之日2015年5月13日计算，共计租赁天数1047天，减去每年冬季不能施工天数，按100天计算，共300天乘以每日租金150元，再加上2012年7月1日被告尚欠16000元，再扣除被告押金4000元，即150×747（1047天-300天）＋16000元-4000元＝124050元。该计算公式合情合理，被告应按12

原、被告于2010年7月31日签订租赁合同，又于2012年7月1日被告给原告出具欠条一张，足以证明双方的租赁关系成立，应受法律保护。被告主张该合同签订后未实际履行，亦未交付使用的事实，本院不予支持。关于被告主张原告提供欠条、证人证言已超过举证期限，应在举证期限届满前提出，因被告在第一次开庭时完全否认原告履行合同事实，在此情形下本院根据原告的申请，为查清案件事实，又组织第二次开庭，对原告提供的欠条、证人证言进行了质证。虽然被告对证人证言、欠条不予认可，但也未向本庭提供相反证据来证实自己的主张，故对被告的主张，本院不予支持。关于原告要求被告解除租赁合同及偿还租赁费160750元，有自己计算详单为证

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第483号上诉人（原审被告）：乔永胜。委托代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘清亭。委托代理人：田树森，山东方洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘松。委托代理人：田树森，山东方洲律师事务所律师。上诉人乔永胜与被上诉人刘清亭、刘松因租赁合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第485号……