（2014）桂市行终字第168号

第一、关于本案诉讼是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行&lt；中华人民共和国行政诉讼法&gt；若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人下甲板三组的林改发证工作于2012年10月份完成，上诉人农代德于2013年元月份领取被诉林权证，下甲板三组于2014年月27日提起诉讼，因此，本案诉讼未超过2年起诉期限。第二、关于本案被诉林权证颁证程序是否合法的问题。根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》的相关规定，颁发林权证应经过摸底调查、勘界、申报及公示等程序。本案中，荔浦县政府提供的《自留山林权证明》、《林权勘界结果公示回执单》及《林权现状登记结果公示回执单》，可以证实本案被诉林权证已经过法定颁证程序。因此，被上诉人下甲板三组认为本案颁证程序不合法的理由不能成立。第三、关于本案林权证颁证行为认定事实是否清楚的问题。本案上诉人农代德于1968年之后已

第一、关于本案诉讼是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行&lt；中华人民共和国行政诉讼法&gt；若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人下甲板三组的林改发证工作于2012年10月份完成，上诉人农代德于2013年元月份领取被诉林权证，下甲板三组于2014年月27日提起诉讼，因此，本案诉讼未超过2年起诉期限。第二、关于本案被诉林权证颁证程序是否合法的问题。根据《

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）桂市行终字第168号上诉人（一审第三人）农代德，农民。委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。被上诉人（一审原告）荔浦县蒲芦瑶族乡甲板村下甲板第三村民小组。诉讼代表人农代顺，该村民小组组长。委托代理人韦诗坤，退休教师。委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。一审被告荔浦县人民政府。法定代表人陈代昌，县长。委托代理人李铸文，广西柳先律……