行政裁决 （2019）京73行初13861号
裁判要旨
经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标与引证商标均为纯字母商标“DANCO”，两商标在字母构成、呼叫发音等方面相同，仅在字体上有一定差异，易造成混淆或误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。 类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。 本案中，诉争商标指定使用的“金属合页；家具用金属附件”等商品与引证商标核定使用的“关门器（非电动）；五金器具”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。
摘要
丹科股份公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13861号原告丹科股份公司，住所地意大利共和国（米兰）韦杜吉奥，沃尔塔大街12号。 法定代表人雷纳托·科尔贝塔，授权代表人。 （未到庭）委托诉讼代理人陈晖，女，蒙古族，1977年5月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区。 （未到庭）委托诉讼代理人梁翠翠，女，汉族，1983年12月27日出生，……