（2017）粤01民终126号

吕芝培在新洲公司于天猫网络交易平台上开设的金某旗舰店中购买了涉案产品并支付货款，新洲公司向某芝培提供了相应的货物，吕芝培与新洲公司之间的买卖合同关系依法成立、有效。关于案涉产品定性的问题。第一，玛咖是一种草本植物，案涉玛咖干果按常理理解应为未经加工改变自然形状和化学性质的产品，应为食用农产品。故应当根据农产品相关法律法规判断是否符合标准；第二，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第四款规定：“预包装食品，是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。虽吕芝培收到案涉产品时候有罐子装载，但装载不等同于包装，且吕芝培提供的案涉玛咖干果交易快照明确记载为散装。且，案涉产品并非普通食品，《中华人民共和国食品安全法》并非判断案涉产品是否符合食品安全标准的依据；第三，案涉产品为食用农产品，食用农产品可以进行包装，但应遵守相关的规定，根据《广东省食用农产品标识管理规定》及《农业部食品药品监管总局关于加强食用农产品安全监督管理工作的意见》的相关规定，涉案产品属于食用农产品，现案涉产品标示上写明产地为秘鲁，应为标签存在虚假内容。根据《广东省食用农产品标识管理规定》第六条：“食用农产品标识应当

吕芝培在新洲公司于天猫网络交易平台上开设的金某旗舰店中购买了涉案产品并支付货款，新洲公司向某芝培提供了相应的货物，吕芝培与新洲公司之间的买卖合同关系依法成立、有效。关于案涉产品定性的问题。第一，玛咖是一种草本植物，案涉玛咖干果按常理理解应为未经加工改变自然形状和化学性质的产品，应为食用农产品。故应当根据农产品相关法律法规判断是否符合标准；第二，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第四款规定：“预包装食品，是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。虽吕芝培收到案涉产品时候有罐子装载，但装载不等同于包装，且吕芝培提供的案涉玛咖干果交易快照明确记载为散装。且，案涉产品并非普通食品，《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终126号上诉人（原审原告）：吕芝培，住广东省揭东县。被上诉人（原审被告）：广州新洲××药业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：陈汉强，总经理。委托诉讼代理人：梁明首，该公司员工。委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。上诉人吕芝培因与被上诉人广州新洲××药业有限公司（以下简称“新洲公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省……