小额借款合同纠纷 （2015）通商终字第4号

“该确认函系被上诉人对上诉人的一种股权要约行为，是被上诉人与上诉人双方欲磋商的事项，上诉人未作出完全接受的意思表示，双方未达成协议，且此确认函亦以股本转让为前提，股东转让的事实来形成，确认函所述事项无事实依据”。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人内蒙古圣泰能源投资集团有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确。2009年11月25日通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司注册成立，被上诉人作为股东先后于2009年11月25日、2010年5月6日分两次共缴存资本金2000万元，占注册资本15.87%。2010年6月30日，上诉人向被上诉人支付红利款600009.95元，此后，上诉人一直未支付被上诉人红利款，且上诉人一直盈利。对此款被上诉人向上诉人多次协商索要，上诉人均拒付。截止2014年5月上旬，经被上诉人公司与上诉人对账，双方确认上诉人应支付被上诉人红利款总额6930806.66元。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经二审查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司对被上诉人内蒙古圣泰能源投资集团有限公

“该确认函系被上诉人对上诉人的一种股权要约行为，是被上诉人与上诉人双方欲磋商的事项，上诉人未作出完全接受的意思表示，双方未达成协议，且此确认函亦以股本转让为前提，股东转让的事实来形成，确认函所述事项无事实依据”。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人内蒙古圣泰能源投资集团有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确。2009年11月25日通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司注册成立，被上诉人作为股东先后于2009年11月25日、2010年5月6日分两次共缴存资本金2000万元，占注册资本15.87%。2010年6月30日，上诉人向被上诉人支付红利款600009.95元，

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通商终字第4号上诉人（原审被告）通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。法定代表人冯文荣。委托代理人袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）内蒙古圣泰能源投资集团有限公司。法定代表人耿树明。委托代理人张艳红，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。上诉人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被上诉人内蒙古圣泰能源投资集团有限……