民间借贷纠纷 （2017）粤01民终2420号

郭伟文持《借据》主张江焕斌、林日新偿还借款及利息，本案属民间借贷纠纷。民间借贷关系自借款交付之日成立。林日新以假名“林某”出具《借据》，说明林日新就《借据》记载的内容意思表示不真实，并不确认借到郭伟文的现金36000元，该《借据》存在重大瑕疵，不能单独作为证明郭伟文实际交付借款的证据；现郭伟文未能对实际交付借款提出其他证据予以佐证，因此郭伟文不能举证证明借贷事实发生，对其诉讼主张原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2016年10月20日判决：驳回郭伟文的诉讼请求。案件受理费350元，由郭伟文负担。判后，上诉人郭伟文不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院判决驳回郭伟文的诉讼请求，明显是在查明及认定事实不清，在江焕斌、林日新没有任何证据支持其所说的情况下，支持了江焕斌、林日新的说法，而且郭伟文也当庭否认了江焕斌、林日新所说，因此该判决明显欠缺公平，袒护江焕斌、林日新。二、林日新对外曾用很多别名，有“蛇麻仔”、“林某”、“阿某”等

郭伟文持《借据》主张江焕斌、林日新偿还借款及利息，本案属民间借贷纠纷。民间借贷关系自借款交付之日成立。林日新以假名“林某”出具《借据》，说明林日新就《借据》记载的内容意思表示不真实，并不确认借到郭伟文的现金36000元，该《借据》存在重大瑕疵，不能单独作为证明郭伟文实际交付借款的证据；现郭伟文未能对实际交付借款提出其他证据予以佐证，因此郭伟文不能举证证明借贷事实发生，对其诉讼主张原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2016年10月20日判

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2420号上诉人（原审原告）：郭伟文，住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江焕斌，住广州市增城区。被上诉人（原审被告）：林日新，住广东省化州市。上诉人郭伟文因与被上诉人江焕斌、林日新民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4088号民事判决，向本院提起上诉。……