民间借贷纠纷 （2017）陕01民终10502号

2011年12月28日ＸＸＸ向张锦田借款500万元，其虽未签订借款合同，但双方对此表示认可，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张锦田借款的目的是为了取得利益，如果次日即偿还借款，无疑剥夺了其对于部分借款本金的期限利益，张锦田于借款当日及次日向ＸＸＸ转账共计17.5万元，该情形虽然并不属于出借人预先扣除利息后交付本金，但对此种行为，结合法律规定、利息性质分析，应予以否定性评价，故对借款本金应认定为482.5万元。双方就2011年11月28日借款并未约定借款利息，ＸＸＸ称张锦田实际按照月利率3.5%的标准向其支付利息，但该利息计算标准不符合最高法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，故对于超过部分应认定为无效；张锦田认为其在此期间支付的款项均系借款本金，其辩驳理由该院不予采信，对2011年11月28日至2012年5月28日期间的利率标准应认定为月利率3%；对于2012年5月29日至2012年6月28日利息计算标准，因双方未做约定，且在此期间张锦田并未向ＸＸＸ偿还欠款，按月利率2%计算为宜。2012年6月28日ＸＸＸ、张锦田签订借款合同，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，系

2011年12月28日ＸＸＸ向张锦田借款500万元，其虽未签订借款合同，但双方对此表示认可，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张锦田借款的目的是为了取得利益，如果次日即偿还借款，无疑剥夺了其对于部分借款本金的期限利益，张锦田于借款当日及次日向ＸＸＸ转账共计17.5万元，该情形虽然并不属于出借人预先扣除利息后交付本金，但对此种行为，结合法律规定、利息性质分析，应予以否定性评价，故对借款本金应认定为482.5万元。双方就2011年11月28日借款并未约定借款利息，ＸＸＸ称张锦田实际按照月利率3.5%的标准向其支付利息，但该利息计算标准不符合最高法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，故对

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10502号上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，汉族，1960年10月20日。委托代理人张海斌，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人张映雪，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张锦田，男，汉族，1965年11月5日出生。委托代理人潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托代理人张志清，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审……