委托合同纠纷 （2015）邯市民一终字第537号
裁判要旨
本案诉争的78万元系张天有及其他股东向武安市凤凰山军兴联办铁矿的投资款，该78万元中包含有上诉人和其他股东的投资款，有张天有为各股东出具的股金收条可以证实。因与武安市凤凰山军兴联办铁矿的纠纷，经武安市信访局调解，该78万元已于2011年1月26日通过信访局支付给张天有，同日张天有将该78万元转入杜新燕账户，委托杜新燕向各股东支付入股投资款，对此事实双方不持异议。故与杜新燕之间形成了委托合同关系。上诉人与被上诉人是否已履行了委托合同，属本案实体审理范围。一审法院以张天有请求给付其78万元超出了其本人应得财产的诉求范围，该请求缺乏具体的诉讼请求和事实理由，不符合起诉的必须条件为由，裁定驳回张天有的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销武安市人民法院（2014）武民初字第893号民事裁定；二、指令武安市人民法院对本案进行审理。审 判 长 杨海山审 判 员 陈建英代理审判员 冯 雪二〇一五年六月三十日书 记 员 常新蕊 搜索“”
摘要
本案诉争的78万元系张天有及其他股东向武安市凤凰山军兴联办铁矿的投资款，该78万元中包含有上诉人和其他股东的投资款，有张天有为各股东出具的股金收条可以证实。因与武安市凤凰山军兴联办铁矿的纠纷，经武安市信访局调解，该78万元已于2011年1月26日通过信访局支付给张天有，同日张天有将该78万元转入杜新燕账户，委托杜新燕向各股东支付入股投资款，对此事实双方不持异议。故与杜新燕之间形成了委托合同关系。上诉人与被上诉人是否已履行了委托合同，属本案实体审理范围。一审法院以张天有请求给付其78万元超出了其本人应得财产的诉求范围，该请求缺乏具体的诉讼请求和事实理由，不符合起诉的必须条件为由，裁定驳回张天有的
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市民一终字第537号上诉人（原审原告）张天有。被上诉人（原审被告）杜新燕。上诉人张天有因委托合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第893号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告张天有与被告杜新燕在本案中争议款项78万元，包括原、被告及其他投资人共同在武安市凤凰山军兴联办铁矿的入股款65……