（2017）豫13行终92号

一、原告南阳丹江坐禅谷旅游有限责任公司是申请办理林木、林地使用权的主体。原告申请办理林权证的林地的承包权是淅川县仓房镇磨沟村及部分村民，2002年承包权人已经通过租赁的形式将该林地的使用权转让给河南省修武县大通物产有限公司，虽然该公司经过几次变更、转让，更名为现在的南阳丹江坐禅谷旅游有限责任公司，法定代表人为李纪丰，但双方所签订的租赁合同一直在实际履行，租赁合同合法有效，原告是该林地的合法使用权人。二、原告申请办理林权证的林地不存在林权纠纷。原告申请办理林权证的林地是原告公司通过合法转让取得的，之前没有办理过林权证，虽然该公司前任法定代表人李增以个人名义于2010年11月9日向淅川县林业局申请办证，2011年11月9日林业局审查同意并向淅川县人民政府请示，2012年8月13日淅川县人民政府批复同意，但淅川县林业局并未给李增颁发林权证书。2011年李增却拿出一个2009年编号的林权证书到郑州市仲裁委员会仲裁，显然与事实不符，故二被告作出的回复函依据事实错误，依法应当撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告淅川县林业局、淅川县不动产登记局作出的《关

一、原告南阳丹江坐禅谷旅游有限责任公司是申请办理林木、林地使用权的主体。原告申请办理林权证的林地的承包权是淅川县仓房镇磨沟村及部分村民，2002年承包权人已经通过租赁的形式将该林地的使用权转让给河南省修武县大通物产有限公司，虽然该公司经过几次变更、转让，更名为现在的南阳丹江坐禅谷旅游有限责任公司，法定代表人为李纪丰，但双方所签订的租赁合同一直在实际履行，租赁合同合法有效，原告是该林地的合法使用权人。二、原告申请办理林权证的林地不存在林权纠纷。原告申请办理林权证的林地是原告公司通过合法转让取得的，之前没有办理过林权证，虽然该公司前任法定代表人李增以个人名义于2010年11月9日向淅川县林业局申请

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫13行终92号上诉人（一审被告）淅川县不动产登记局。法定代表人耿晓波，任局长。委托代理人李明政，该局工作人员。委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师。上诉人（一审被告）淅川县林业局。法定代表人武建宏，任局长。委托代理人罗之法，该局工作人员。委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师。被上诉人（一审原告）南阳丹江坐禅谷旅游有限责任公司。法定代表……