（2016）津02行终526号

原告的房屋于2010年4月13日被拆除,同日原告对拆除行为即知道。现原告于2016年8月17日向法院就房屋拆除行为提起行政诉讼,依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限,虽然原告坚持认为涉及不动产的起诉期限为20年,但不能举证证明其对房拆除行为不知情,且对其曾多次到法院起诉的主张,没有相应证据予以证明。综上,依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定:驳回原告魏兴强的起诉。案件受理费50元,退还原告魏兴强。原审法院裁定后,上诉人魏兴强不服向本院提起上诉,请求:撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。主要理由:上诉人曾经到法院起诉,但是法院不予立案;本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年起诉期限。被上诉人天津市东丽区华明街道办事处

原告的房屋于2010年4月13日被拆除,同日原告对拆除行为即知道。现原告于2016年8月17日向法院就房屋拆除行为提起行政诉讼,依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限,虽然原告坚持认为涉及不动产的起诉期限为20年,但不能举证证明其对房拆除行为不知情,且对其曾多次到法院起诉的主张,没有相应

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行终526号上诉人(原审原告)魏兴强,男,1970年10月26日出生,汉族,司机,住天津市东丽区。委托代理人张学术(系上诉人之妻),女,1971年5月10日,汉族,住天津市东丽区。被上诉人(原审被告)天津市东丽区华明街道办事处,住所地天津市东丽区华明家园内。法定代表人宋立夫,主任。委托代理人尹振中,天津秦天律师事务所律师。上诉人魏兴强要求确……