离婚后财产纠纷 （2013）肇中法民三终字第153号

本案的案由是赠与合同纠纷。争议的焦点是：本案是否适用《婚姻法司法解释（三）》；涉诉房屋是否属欧少兰个人财产；黎国华、欧少兰协议离婚时对涉诉房屋的约定是否属赠与；对涉诉房屋的赠与可否撤销。一、关于本案是否适用《婚姻法司法解释（三）》的问题。黎国华、欧少兰于2010年10月13日协议离婚，婚姻法司法解释（三）》自2011年8月13日起施行，但根据《婚姻法司法解释（三）》第十九条“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”的规定，本案是适用《婚姻法司法解释（三）》的，故黎国华认为本案不适用《婚姻法司法解释（三）》的意见，理据不足，不予采纳。二、关于涉诉房屋是否属欧少兰个人财产的问题。欧少兰提供了中国建设银行四会市支行的《储蓄存款同城划款委托书》两份、四会市房地产开发公司出具的《收据》及《证明》各两份，证明涉诉房屋的购房资金来源及走向；案外人欧如胜、黎三妹所作的《情况说明》，及证人欧某甲、欧某乙在庭审时所作的证言，证明涉诉房屋是欧少兰父母出资购买，并登记在欧少兰名下，且明确只赠与欧少兰。相反，黎国华没有提供相关证据证实涉诉房屋是其夫妻共同财产，也没有提供相

本案的案由是赠与合同纠纷。争议的焦点是：本案是否适用《婚姻法司法解释（三）》；涉诉房屋是否属欧少兰个人财产；黎国华、欧少兰协议离婚时对涉诉房屋的约定是否属赠与；对涉诉房屋的赠与可否撤销。一、关于本案是否适用《婚姻法司法解释（三）》的问题。黎国华、欧少兰于2010年10月13日协议离婚，婚姻法司法解释（三）》自2011年8月13日起施行，但根据《婚姻法司法解释（三）》第十九条“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”的规定，本案是适用《婚姻法司法解释（三）》的，故黎国华认为本案不适用《婚姻法司法解释（三）》的意见，理据不足，不予采纳。二、关于涉诉房屋是否属

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）肇中法民三终字第153号上诉人（原审原告、反诉被告）：黎国华。委托代理人：陈子权，肇庆市大旺综合经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：欧少兰。委托代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。上诉人黎国华因与被上诉人欧少兰离婚后财产纠纷一案，不服四会市人民法院（2013）肇四法民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院受……