（2017）苏03执复8号

梦臻公司的执行异议请求为撤销（2016）苏0321执981号协助执行通知书，依据的事实和理由涉及两个问题，一是变压器的返还问题，二是电户的问题。关于涉案变压器，梦臻公司认为法院应执行30KVA变压器，而不应该执行80KVA变压器，但在执行异议听证程序中，梦臻公司未能证明将30KVA更换为80KVA变压器的事实，而梦臻公司与天成公司签订的租赁合同中，有关于变压器的约定，并且在涉案厂区法院就查明一台变压器，据此判断该变压器就是执行依据中提到的变压器，将其返还给申请执行人有事实依据，不违反法律规定和执行程序。关于电户的问题。原审法院认为，在梦臻公司和天成公司签订租赁合同时，天成公司是将变压器和自己名下的电户一并出租给梦臻公司使用的，如果仅出租变压器而不提供电户，梦臻公司将无法正常用电。另外，在执行听证中，天成公司并不认可在租赁期间同意将电户过户至梦臻公司名下。此外，在原审判决梦臻公司返还变压器时，梦臻公司本身就负有返还电户的附随义务。故在执行变压器时，将电户一并变更至天成公司名下符合法律规定，也有事实依据，梦臻公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民

梦臻公司的执行异议请求为撤销（2016）苏0321执981号协助执行通知书，依据的事实和理由涉及两个问题，一是变压器的返还问题，二是电户的问题。关于涉案变压器，梦臻公司认为法院应执行30KVA变压器，而不应该执行80KVA变压器，但在执行异议听证程序中，梦臻公司未能证明将30KVA更换为80KVA变压器的事实，而梦臻公司与天成公司签订的租赁合同中，有关于变压器的约定，并且在涉案厂区法院就查明一台变压器，据此判断该变压器就是执行依据中提到的变压器，将其返还给申请执行人有事实依据，不违反法律规定和执行程序。关于电户的问题。原审法院认为，在梦臻公司和天成公司签订租赁合同时，天成公司是将变压器和自己名

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执复8号复议申请人（异议人、被执行人）徐州梦臻天堂工艺品有限公司，住所地丰县北环路99号。法定代表人刘彬，公司经理。委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。申请执行人徐州天成工艺品有限公司，住所地丰县北环路99号。法定代表人赵庆民，该公司经理。委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。复议申请人徐州梦臻天堂工艺品有限公司（以下简称梦臻公司）……