民间借贷纠纷 （2017）浙10民终383号

本案争议焦点告的主体是否适格及原告主张的借款是否已实际交付及尚欠债务金额。关于焦点一，该院认为，原告系借据的持有人，被告阎良宇提供的证据并不能反驳原告系出借人的事实，故该院对涉案借据持有人即本案原告系债权人的身份予以确认，故本案原告主体适格。关于焦点二，该院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相关证据足以推翻借据所记载的内容。被告阎良宇对借条借款人处签名的事实无异议，从原告提供的付款回，能够证明原告部分款项系通过银行转账交付。被告阎良宇认为交付的款项仅为转账的款项，但原告主张部分款项通过现金交付。一审法院认为，部分借款通过银行转账，部分以现金方式交付，也不违背民间借贷的交易习惯。虽然部分款项并非出具借据当日交付，但被告作为完全民事行为能力人在出具借条后，到原告提起本案诉讼将近一年时间均未就款项的交付提出异议，也未要求收回借条，均不合常理。且被告阎良宇未提供证据推翻借据所记载的内容。因此，原告提供的证据链相对完整，其证明力高于被告阎良宇的口头辩解，故原告所主张事实的可信度高于被告阎良宇所主张的事实，可以认定涉案的借款300000元已实际交付。至于被告

本案争议焦点告的主体是否适格及原告主张的借款是否已实际交付及尚欠债务金额。关于焦点一，该院认为，原告系借据的持有人，被告阎良宇提供的证据并不能反驳原告系出借人的事实，故该院对涉案借据持有人即本案原告系债权人的身份予以确认，故本案原告主体适格。关于焦点二，该院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相关证据足以推翻借据所记载的内容。被告阎良宇对借条借款人处签名的事实无异议，从原告提供的付款回，能够证明原告部分款项系通过银行转账交付。被告阎良宇认为交付的款项仅为转账的款项，但原告主张部分款项通过现金交付。一审法院认为，部分借款通过银行转账，部分以现金方式交付，也不

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终383号上诉人（原审被告）：阎良宇，男，1982年7月2日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏明忠，男，1976年5月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原审被告：曹素娟，女，1965年7月2日出生，汉族，住临海市。上诉人阎良宇与被上诉人苏明忠及原审被告曹素娟民间借贷纠纷一案，不……