建设工程施工合同纠纷 （2016）黑02民终285号

梅春辉与久江木业公司签订的塑钢窗制作安装合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。梅春辉已依约向久江木业公司交付安装成果，并双方亦计算出应结算工程款的数额，欠款事实存在，故应给付欠付的塑窗款。关于久江木业公司提出梅春辉交付的安装成果存在质量问题，因久江木业公司未提供充分证据，并且应当申请权威部门进行认定，故本院无法认定，待其有充足证据，可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。久江木业公司的上诉理由因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,353.00元，由久江木业公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　虹审　判　员　　李颖莉代理审判员　　王红娜二〇一六年四月二十五日书　记　员　　张毓翀 关注

梅春辉与久江木业公司签订的塑钢窗制作安装合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。梅春辉已依约向久江木业公司交付安装成果，并双方亦计算出应结算工程款的数额，欠款事实存在，故应给付欠付的塑窗款。关于久江木业公司提出梅春辉交付的安装成果存在质量问题，因久江木业公司未提供充分证据，并且应当申请权威部门进行认定，故本院无法认定，待其有充足证据，可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。久江木业公司的上诉理由因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,353.00

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终285号上诉人（原审被告）黑龙江省久江木业有限责任公司，住所地拜泉县拜自公路北侧原亚麻厂二沤场区。法定代表人李久海，该公司经理。委托代理人李文倩。委托代理人吕俊生。被上诉人（原审原告）梅春辉，凯顺铝塑门窗厂业主，住拜泉县。委托代理人梅浩然，住拜泉县。上诉人黑龙江省久江木业有限责任公司（以下简称久江木业公司）为与被上诉人梅春辉建设……