专利权权属纠纷 （2014）沪一中民五（知）初字第9号

上述证据与本案专利权权属的争议并无关联，故对上述证据不予采纳。原告还提供了8项关于散装饲料运输设备专利的专利说明书，上述专利为原告在2012年至2013年间申请并获得授权的专利。本院认为，该组证据所涉及的专利系在胡＊＊离职后所申请，与本案职务发明的认定无关，故对上述证据不予采纳。被告提供了有关研发涉案专利技术的会议纪要，原告对该证据的真实性不予认可。本院认为，被告提供的会议纪要系其单方制作，且原告对该会议纪要的真实性不予认可，故本院对该证据不予采纳。被告还提供了其员工李文华、王斌、顾浩的劳动合同书，以及李文华的职称、荣誉证书，王斌的荣誉证书和顾浩所发表的专业论文，用以证明被告的技术人员具有技术背景和业务专长，被告有能力研发涉案专利技术。原告对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，涉案专利授权文本上的发明人是胡＊＊，涉案专利是否是由上述被告三名员工所发明或参与发明，被告未提供其他证据予以证明，故本院对上述证据不予采纳。根据上述证据的认定情况，本院另查明：2009年1月，原告公司的技术人员制作了料罐总成、主轴组件、斜绞龙总成、垂直绞龙总成、水平绞龙总成、水平主轴组件、垂直主轴

上述证据与本案专利权权属的争议并无关联，故对上述证据不予采纳。原告还提供了8项关于散装饲料运输设备专利的专利说明书，上述专利为原告在2012年至2013年间申请并获得授权的专利。本院认为，该组证据所涉及的专利系在胡＊＊离职后所申请，与本案职务发明的认定无关，故对上述证据不予采纳。被告提供了有关研发涉案专利技术的会议纪要，原告对该证据的真实性不予认可。本院认为，被告提供的会议纪要系其单方制作，且原告对该会议纪要的真实性不予认可，故本院对该证据不予采纳。被告还提供了其员工李文华、王斌、顾浩的劳动合同书，以及李文华的职称、荣誉证书，王斌的荣誉证书和顾浩所发表的专业论文，用以证明被告的技术人员具有技术

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）初字第9号原告上海鑫百勤专用车辆有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，上海欣创专利商标事务所专利代理人。委托代理人成谦，上海君澜律师事务所律师。被告上海锦农机械设备有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人黄武双，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人金燕娟，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海鑫百勤专用车辆有限……