借款合同纠纷 （2019）粤03民终18336号

孙呈辉所借款项的用途是用于公司的业务经营及专项使用资金，属于职务行为。裁定：驳回原告深圳市卓宝科技股份有限公司的起诉。本院审理查明，原审查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人处担任事业部经理期间，以用于公司项目经营开支为由向上诉人申请借支款项，上诉人审批后批准了被上诉人的借款申请，即在涉案借款发生时，双方的意思表示均为被上诉人向上诉人借支款项用于公司经营，因此，被上诉人借支款项的行为属于职务行为，其与上诉人之间不存在平等主体之间的借贷关系。上诉人主张被上诉人未将款项用于公司经营，但并未提交证据证明，本院对其该主张不予采信。综上，原审法院认定双方不存在平等主体间的借款关系，裁定驳回原告起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　何　　　　溯审判员　夏　　　　静审判员　徐　 雪　 莹二〇一九年八月二日书记员　徐楚芹（兼）书记员　谭星 （ 兼） 来源：

孙呈辉所借款项的用途是用于公司的业务经营及专项使用资金，属于职务行为。裁定：驳回原告深圳市卓宝科技股份有限公司的起诉。本院审理查明，原审查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人处担任事业部经理期间，以用于公司项目经营开支为由向上诉人申请借支款项，上诉人审批后批准了被上诉人的借款申请，即在涉案借款发生时，双方的意思表示均为被上诉人向上诉人借支款项用于公司经营，因此，被上诉人借支款项的行为属于职务行为，其与上诉人之间不存在平等主体之间的借贷关系。上诉人主张被上诉人未将款项用于公司经营，但并未提交证据证明，本院对其该主张不予采信。综上，原审法院认定双方不存在平等主体间的借款关系，

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18336号上诉人（原审原告）：深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区卓越梅林中心广场******，统一社会信用代码91440300728579238Y。法定代表人：邹先华，董事长。委托诉讼代理人：陈旭，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：林丹玲，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：孙呈辉，男，汉族，1982年7月4日出生……