委托合同纠纷 （2016）冀04民终3547号

科恒公司向法院提交的该公司在邯郸银行开发区支行的银行流水以证明未收到邯郸市科正化工有限公司的设备款70000元，对此张常全不予认可，并向法院提交了由邯郸市科正化工有限公司的转账支票存根，及科恒公司的业务员孙平的电子邮件。经庭审查明，科恒公司对该电子邮件的真实性予以认可。故应采信张常全所举证据。科恒公司应当向张常全支付剩余的50000元。关于张常全主张的代替科恒公司向邯郸市宝光电气设备有限公司支付的10900元，该行为构成债务的替代履行，由于张常全、科恒公司之间对此没有约定，故张常全主张由科恒公司偿还该笔款项缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：1、被告邯郸开发区科恒电气自动化有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张常全50000元；2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告负担。二审中，张常全提供银行交易记录一份，证明2011年4月7日邯郸市科正化工有限公司从0405000

科恒公司向法院提交的该公司在邯郸银行开发区支行的银行流水以证明未收到邯郸市科正化工有限公司的设备款70000元，对此张常全不予认可，并向法院提交了由邯郸市科正化工有限公司的转账支票存根，及科恒公司的业务员孙平的电子邮件。经庭审查明，科恒公司对该电子邮件的真实性予以认可。故应采信张常全所举证据。科恒公司应当向张常全支付剩余的50000元。关于张常全主张的代替科恒公司向邯郸市宝光电气设备有限公司支付的10900元，该行为构成债务的替代履行，由于张常全、科恒公司之间对此没有约定，故张常全主张由科恒公司偿还该笔款项缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3547号上诉人（原审被告）：邯郸开发区科恒电气自动化有限公司，住所地：邯郸市高新技术产业开发区丰收路东区1号。法定代表人：郝亚丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张常全，男，1966年7月2日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。委托诉讼代理人：……